АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/9500/14 Головуючий 1 інст. – Цвіра Д.М.
Справа №638/1587/13ц Доповідач – Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» задоволено частково.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч.1, п.п.1,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 1827 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити 1827 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02894131.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року.
Посилається на те, що на даний час він не має роботи, на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей, після тривалої хвороби та лікування його матеріальний стан не задовільний.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану не надав.
З огляду на це, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору не має.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Посилання ОСОБА_2 на те, що копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року, якою його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення він отримав 17.09.2014 року не підтверджуються матеріалами справи.
Зазначене перешкоджає вирішенню питання чи подано апеляційну скаргу в строк .
Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1827 грн., у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, надання доказів на підтвердження, що саме 17.09.2014 року апелянтом було отримано копію ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.08.2014 року.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - 5 днів, в частині надання заяви про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
- Номер: 22-ц/790/1362/17
- Опис: за позовом ПАТ "Фідобанк" до Чернобривченко Тамари Володимирівни,Бородіна Павла Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 638/1587/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Крилова Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2017
- Дата етапу: 24.04.2017
- Номер: 6/638/66/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 638/1587/13-ц
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Крилова Т.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2017
- Дата етапу: 11.04.2018
- Номер: 6/638/438/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 638/1587/13-ц
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Крилова Т.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2018
- Дата етапу: 26.11.2018
- Номер: 2/638/1292/14
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 638/1587/13-ц
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Крилова Т.Г.
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2013
- Дата етапу: 24.04.2017
- Номер: 2-п/638/147/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 638/1587/13-ц
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Крилова Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2015
- Дата етапу: 28.09.2015