АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/7462/14 Головуючий 1 інст. – Діденко С.А.

Справа № 640/10554/13-ц Доповідач – Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Але апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не доплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч.1, п.п.1,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 1827 грн.

Сплачено лише 800 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити 1027 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02894131.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зменшити розмір судового збору, оскільки сума судового збору в повному обсязі є непосильною для неї на даний час, так як складає велику частку її місячного прибутку.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у  частині першій  цієї статті.

За змістом ст.8 Закону України “Про судовий збір” єдиною підставою для зменшення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану не надала.

З огляду на це, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору не має.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 1027 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –