Справа № 11-а-192/08                                                        Головуючий у 1-й інстанції - Бойко О.В.

 категорія ст. 358 ч.1КК України                                                         Доповідач - Дмитренко Г.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого судді - Приндюк М.В. суддів -  Дмитренко Г.М., Глиняного В.П. за участю прокурора - Карпука Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року .

Зазначеною постановою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 358 ч.1КК України зі стадії судового розгляду повернута на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Як зазначив суд у постанові, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.09.2003 року у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці, з метою створення нової юридичної особи ПП "Кластер Комп", діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою слідством особою підписала документ, складений цією особою, що містить неправдиві відомості, а саме: статут ПП "Кластер Комп" від 03.10.2003 p., де зазначено нею неправдиві відомості про внесення нею, протягом року, до Статутного фонду 1000 грн., яких вона в дійсності до Статутного фонду передавати наміру не мала та не внесла.

В судовому засіданні підсудна свою вину не визнала, відмовилася від дачі показів та заявила клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, з мотивів

неповноти та неправильності досудового слідства, що не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудовим слідством порушено вимоги ст. 22, ст.64 КПК України.

З матеріалів кримінальної справи не вбачається, що ОСОБА_1 в момент підписання статуту ПП "Кластер-Комп" мала прямий умисел протягом року не вносити до статутного фонду 1000 грн. тим самим підробити вказаний офіційний документ., не встановлено мотив вчинення вказаного злочину, відсутні будь-які докази, які підтверджують попередню змову підсудної ОСОБА_1 на вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч. 1КК України.

В апеляції прокурор, просить скасувати постанову суду про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1 КК України на додаткове розслідування, справу повернути в суд на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам ст.281 КПК України. На думку прокурора під час судового розгляду не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які не можливо усунути в судовому засіданні, прокурор вважає, що твердження суду про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення злочину спростовуються матеріалами справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувалася за ст.366 ч. 1КК України, на досудовому слідстві ОСОБА_1, використовуючи своє право, передбачене ст. 63 Конституції України, будучи підозрюваною, обвинуваченою відмовилася від дачі будь-яких показів по обставинам справи, свою вину у вчиненому не визнавала.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1КК України було направлено до суду для розгляду.

Під час судового розгляду прокурор, який брав участь у розгляді справи змінив обвинувачення зі ст. 366 ч. 1КК України на ст.358 ч. 1КК України в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала, відмовилася від дачі показань в судовому засіданні і заявила клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та не правильності досудового слідства, що не може бути усунута в судовому засіданні.

З матеріалів кримінальної справи не вбачається, що на момент підписання статуту ПП "Кластер-Комп" ОСОБА_1 мала прямий умисел протягом року не вносити до статутного фонду 1000 гривень, чим підробити вказаний офіційний документ, також не встановлено мотив вчинення інкримінованого їй злочину, відсутні докази, які підтверджують попередню змову підсудної ОСОБА_1 на вчинення злочину передбаченого ст.358 ч. 1КК України.

Вказані недоліки суд не мав можливості усунути в судовому засідання, відповідно до ст.22 КПК України суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.

Недоліки досудового слідства, а саме: неповнота та неправильність досудового слідства є істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону які позбавили можливості суд, відповідно до вимог закону, виконати функції розгляду справи, всебічно, повно і об"єктивно дослідити обставини справи та прийняти судове рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Доводи апеляції прокурора про те, що суд порушив вимоги ст. 281 КПК України і не обгрунтовано направив справу на додаткове розслідування, колегія суддів вважає не обґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами кримінальної справи.

За наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд та задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.365, ст.366, ст.382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1 КК України повернута на додаткове розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.