Справа № 22 - 1089 / 08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Камзалова В.В., Іванюка М.В. При секретарі: Руденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до приватного підприємства ТД «Едельвейс і К» про стягнення заробітної плати та внесення в трудову книжку запису про прийом на роботу, посилаючись на те, що з травня по жовтень 2005 року працював у відповідача менеджером по реалізації канцелярських товарів. Відповідач відмовився укласти з ним письмовий трудовий договір, але фактично допустив до роботи, що підтверджується численними накладними на відпуск товарів, ціновими пропозиціями, в яких є підпис позивача та печатка відповідача, тому просив задовольнити позов

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2008 року в позові ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 24 КЗпП України трудовий договір, як правило, укладається у письмовій формі. При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку -також документ про освіту.

ОСОБА_1., посилаючись на те, що в травні 2005 р. був прийнятий на посаду менеджера ПП ТД «Едельвейс і К», не підтвердив факт надання зазначених в законі документів.

В позовній заяві та судовому засіданні позивач не вказав суму, яка підлягає стягненню. В той же час в судовому засіданні позивач пояснював, що він отримував у відповідача заробітню плату. Таким чином колегія суддів вважає, що ОСОБА_1. не навів доказів, які б підтверджували факт не проведення оплати за невиконану роботу.

Головуючий в суді першої інстанції Голота Л.О.

Категорія : 53                                              Доповідач : Колодійчук В.М.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві ОСОБА_1. вказує, що відсторонений від роботи в жовтні 2005 року, отримав трудову книжку 13 грудня 2005 року, а звернувся до суду з позовом 23.03.2006 р. і таким чином пропустив визначений у законі строк для захисту порушеного права без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому до уваги не приймаються.

З урахуванням наведеного колегія суддів підстав до скасування чи зміни рішення суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 313-315,317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22 - 1089 / 08                             Головуючий в суді першої інстанції Голота Л.О.

Категорія : 53                                              Доповідач : Колодійчук В.М.