Справа № 22 - 1011/ 08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

28 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка М.В., Морозовського В.І.

При секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Платани» с. Сто дольці Жмеринського району на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 7 грудня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ТОВ «Платани» с. Стодольці Жмеринського району про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. В заяві зазначала, що 26 квітня 2001 року о 19 год. сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений її автомобіль АУДІ, реєстраційний НОМЕР_1, яким по дорученню керував ОСОБА_3. Винним у створенні аварійної ситуації на автошляху визнаний водій автомобіля «ЗІЛ» ОСОБА_2, який належить ТОВ «Платани».

Вартість відновлювального ремонту автомобіля АУДІ визначена у 10830 грн. 16 коп., які просила стягнути з відповідача. Крім того просила стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду - 1000 грн., витрати за проведення експертизи 508 грн. 75 коп., 80 грн. 70 коп. судового збору, 46 грн. 75 коп. витрати на правову допомогу, 75 грн.02 коп. витрат, пов'язаних з явкою до суду.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 7 грудня 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Платани» с Стодольці Жмеринського району на користь ОСОБА_1. 7220 грн. 11 коп. матеріальної , 1000 грн. моральної шкоди, 80 грн. 70 коп. судового збору, 46 грн. 67 коп. витрат на правову допомогу, 508 грн. 75 коп. витрат за проведення експертизи 75 грн. 02 коп. витрат, пов'язаних з явкою до суду.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_216 грн. 32 коп. витрат за проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ТОВ «Платани» просить рішення суду скасувати і справу повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку доказам, а тому помилково не врахував вини водія автомобіля АУДІ - ОСОБА_3.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що 26.10.2001 р. на відрізку дороги поблизу с Рожеки Жмеринського району ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗІЛ», що належить ТОВ «Платани», порушив Правила дорожнього руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем АУДІ під управлінням ОСОБА_3.

Вирішуючи спір та задовольняючи частково позовні вимоги суд обґрунтовано дійшов висновку, що вина ОСОБА_2доведена як постановою суду від 22 листопада 2001 р. , про притягнення його до адміністративної відповідальності ( а. с. 171) та і висновками судовоавтотехнічної експертизи від 5.02.2002 p., повторної авто технічної експертизи від 8.05.2002 р. та 31.01.2005 р.

Посилання апелянта на те, що суд дав невірну оцінку зазначеним висновкам експертиз, колегія суддів до уваги не приймає, адже дві останні експертизи підтверджують причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля ЗІЛ ОСОБА_2та наслідками.

Постановляючи рішення суд вірно застосував норми ЦК України 1963 року, який діяв на той час.

Безпідставні також посилання апелянта на вину в розмірі 2/ 3 частин водія ОСОБА_3., оскільки вони не підтверджуються відповідними доказами.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд повно та об'єктивно дослідив обставини справи і дав їм належну оцінку, вірно застосував норми матеріального та процесуального прав, а тому підстав для скасування чи зміни рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Платани» с. Сто дольці Жмеринського району - відхилити. Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 7 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22 - 1011/ 08