Справа №3-7961/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 23/5, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2008 року об 11.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ у порушення вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав без зупинки, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.