Справа № 11-а-291                                                     Головуючий у першій інстанції - Дзюба О.А.

Категорія: ст.186 ч.3 КК України                                                          Доповідач - Дмитренко Г.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого судді - Приндюк М.В. суддів - Дмитренко Г.М., Глиняного В.П. за участю прокурора  -  Карпука Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2007 року.

Зазначеною постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше  судимого:  06.04.04  року Броварським  міським  судом Київської області, за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, 17.11.2005 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України зі стадії попереднього розгляду повернута прокурору Дніпровського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 12.08.2007 року приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи на 6 поверсі будинку АДРЕСА_1, де проживали іноземні громадяни потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заштовхнув потерпілу ОСОБА_2 до квартири № 294, яка на його дзвінок відчинила двері квартири, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, проник у зазначену квартиру та повторно відкрито викрав майно, а саме: жіночу шкіряну куртку,

жіночу сорочку, жіночі штани, СД плеєр «Панасонік», сумку з дисками, а всього на загальну суму 1090 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив, що справа не підлягає призначенню до розгляду, оскільки органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_1 пред"явлено без всебічного і об"єктивного дослідження обставин справи, не зібравши достатніх доказів вини, що фактично не встановлено особу потерпілих, допущена неповнота, яку не можна усунути в ході судового слідства .

Фактично не встановлено особу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх місце проживання, допит потерпілих відбувся з порушенням ст. 19 КПК України, в справі відсутня постанова про допуск до участі перекладача, його дані. Не було роз'яснено його права та обов'язки. Також, порушені права потерпілих передбачені ст. 217 КПК України так як слідчий не повідомив їх про закінчення досудового слідства та про їх право на ознайомлення з матеріалами справи. До того ж, відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.07 року при огляді місця події проводилось фотографування цифровим фотоапаратом, однак, в матеріалах справи відсутня фото таблиця, що порушує вимоги ст. 85 КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що постанова суду є незаконною, оскільки вона винесена з порушенням ст. 237 КПК України, що ст.246 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав направлення справи на додаткове розслідування, що суд вдався до оцінки доказів, що особи потерпілих встановлені.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 246 КПК України повернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду істотно обмеженні.

Як убачається з матеріалів справи особи потерпілих були встановлені і допитані з участю перекладача, будь-яких заяв, клопотань від потерпілих не надходило, тим самим не порушено законних прав та інтересів потерпілих.

Не повідомлення потерпілих про закінчення досудового. слідства та про їх право на ознайомлення з матеріалами справи, а також відсутність фото таблиць не є істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які позбавляли можливості суд призначити справу до розгляду.

Як убачається з постанови попереднього розгляду справи, в порушення вимог кримінально-процесуального закону, суддя при попередньому розгляді справи, не розглядаючи справу по суті, вдався до оцінки доказів по справі.

Попередній розгляд справи проводиться відповідно до вимог ст. 237 КПК України.

Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи регламентовано ст. 246 КПК України, а не ст. 281 КПК України, як зазначено в постанові суду.

За таких обставин постанову суду не можна вважати законною і обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2007 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України скасувати, а справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи в іншому складі суду.