Справа №3-7429/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу УК «Герц», яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. Університетська, 98-а/45, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2008 року о 13.57 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, на 651 км а/д Київ-Довжанське у Донецькій області перевищила дозволену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год., чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, о причинах своєї неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення їй роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.