Справа №11-а-85                                                     Головуючий у першій інстанції Вавринчук Б.І.

Категорія КПК: 281                                                                                          Доповідач Матієк Т.В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

м. Києва у складі: головуючого - судді Лагнюка М.М., суддів Матієк Т.В., Верховець Т.М.,

за участю прокурора Решетняк Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Телесницького Т.Н., який затвердив обвинувальний висновок, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.04.2007 року приблизно о 22.00 год., проходячи по вул. Заболотного біля торгового центру "Магелан", розташованого у Голосіївському районі м. Києва, придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи за 105грн. одноразовий медичний шприц, місткістю 5 мл, в якому містилося 3 мл. особливо небезпечної наркотичної речовини - ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,44 г. Після цього, заховавши в праву кишеню своєї сорочки та зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_1 прибув на залізничний вокзал Дарниця, розташований в Дарницькому районі м. Києва. В цей же день о 23 год. 30 хв. в підземному переході вказаного вокзалу він був затриманий працівниками міліції, які в кімнаті міліції ст. Дарниця в присутності понятих виявили та вилучили у обвинуваченого вищевказаний шприц з наркотичним засобом.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2007 року кримінальна справа      щодо ОСОБА_1 повернута прокурору

Дарницького району м. Києва для проведення додаткового розслідування для встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1 та проведення інших необхідних слідчих дій.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновок суду про неповноту досудового слідства є передчасним та необгрунтованим. Апелянт вказує на те, що у справі наявні дані про місце реєстрації та проживання обвинуваченого. Крім того, зазначає, що у разі ухилення обвинуваченого від суду суддя повинен згідно з вимогами ч. 2 ст. 280 КПК України зупинити провадження у справі та оголосити розшук підсудного, що судом зроблено не було.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Ці вимоги закону судом першої інстанції були порушені.

Так, зі змісту постанови суду вбачається, що суд направив справу на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства, яка полягає в тому, що слідчим не" було чітко визначено місце проживання обвинуваченого, а міри, вжиті судом для доставки ОСОБА_1 в судове засідання, позитивних результатів не дали.

З таким висновком суду не погоджується апеляційна інстанція, оскільки він суперечить наявним в матеріалах справи даним.

Так, згідно з наявних у справі ксерокопії паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1, довідки про судимість, характеристики з місця проживання на обвинуваченого, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як вірно зазначено в обвинувальному висновку (а.с. 41-43, 55).

Крім того, під час проведення попереднього розгляду справи суддя застосовував до ОСОБА_1 привід в судове засідання за вказаною в обвинувальному висновку адресою проживання обвинуваченого, який було належним чином виконано органами досудового слідства.

Згідно розписки, ОСОБА_1 за викликом суду прибув до суду 8.08.2007 року, отримав копію обвинувального висновку та був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні (71,72).

Наведені дані спростовують висновок суду про те, що органом досудового слідства належним чином не встановлені дані про особу обвинуваченого щодо місця його проживання. Як вбачається з протоколу судового засідання, підсудний в судове засідання 20.08.2007 року не з»явився, у зв»язку з чим розгляд справи було перенесено на 11.09.2007 року (а.с.78). Постановою суду від 11.09.2007 року кримінальна справа була повернута на додаткове розслідування для встановлення місця проживання підсудного (а.с. 86).

Як правильно зазначив прокурор в апеляції, суд не виконав вимоги ст.ст.280,288 КПК України, а саме: не прийняв заходів для встановлення причин неявки підсудного до суду, після чого мав вирішувати питання про відкладення справи та застосування до нього передбачених у статті 288 КПК України заходів процесуального впливу - привід до підсудного, а у разі ухилення підсудного від явки до суду повинен був вирішити питання про заміну йому запобіжного заходу на більш суворий і оголосити розшук підсудного. Проте ці вимоги закону суд не дотримав.

"Зазначене свідчить про те, що суд не вичерпав усі можливості, передбачені законом, для забезпечення участі обвинуваченого при розгляді справи в суді, тому висновок суду про направлення справи на додаткове розслідування є передчасним, а постанова суду підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, при проведенні попереднього розгляду справи 8.08.2007 року всупереч вимогам ст. 87 КПК України не вівся протокол судового засідання. Вказане порушення є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та тягне за собою скасування постанови попереднього розгляду на підставі ст. 365 КПК України. За таких обставин справу слід направити на новий попередній розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію прокурора Телесницького Т.Н., який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КПК України прокурору Дарницького району міста Києва для проведення додаткового розслідування скасувати.

На підставі ст. 365 КПК України скасувати постанову попереднього розгляду справи Дарницького районного суду м. Києва від 8 серпня 2007 року про призначення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 до судового розгляду, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КПК України направити на новий попередній розгляд в той же суд.