Справа № 11-а -2508 Головуючий у першій інстанції: Побережний В.І.
Категорія -185 ч.1 України Доповідач: Кравченко С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2008 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючого судді Бєлан Н.О. суддів: Балацької Г.О., Кравченка С.І. за участю прокурора - Мінакової Г.О. захисника ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2
розглянула в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року.
Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого 25 липня 2006 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1КК України на один рік та шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, направлена прокурору Солом'янського району м. Києва для проведення додаткового розслідування .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20 червня 2007 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Хюндай - Лантра», державний номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 4 по вул. Мішина у м. Києві, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа -3230» з сім картою оператора «Діджус» та з наявними на рахунку грошовими коштами, всього на загальну суму 704 гривні, належними ОСОБА_3
Повертаючи справу на додаткове розслідування, підставою такого рішення суд указав на те, що органом досудового слідства була допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні.
В апеляції захисник просить постанову суду скасувати, як незаконну та необгрунтовану, та направити справу на новий судовий розгляд посилаючись на те, що під час розгляду справи в судовому засіданні були встановлені обставини, згідно з якими в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, що давало підстави для його виправдання, а не для повернення справи на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція захисника задоволення не підлягає, захисника та засудженого, які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом необхідних заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Також відповідно до ст. 64 КПК України однією з обставин, що підлягають доказуванню є характер і розмір шкоди, завданої злочином. Але, органами досудового слідства зазначені вимоги закону належним чином не виконані. Зокрема, як убачається з постанови про пред'явлення обвинувачення та обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що таємно викрав мобільний телефон вартістю 594 гривні з наявному в ньому сім- картою вартістю 10 гривень та грошовими коштами на рахунку в сумі 100 гривень.
Під час досудового слідства обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнавав повністю. Але, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним лише у викраденні мобільного телефону, зазначивши, що він був без сім-карти. Показання допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків з приводу вартості викраденого майна мають суттєві протиріччя, усунути які під час судового слідства не виявилось можливим, оскільки для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідно проведення слідчих дій та оперативно - розшукових заходів.
А саме: слід встановити місце знаходження мобільного телефону та сім карти, які визнані по справі речовими доказами, провести додаткову чи повторну
товарознавчу експертизу, урахувати показання потерпілого, щодо вартості телефону, вжити заходи для перевірки наявності на рахунку сім - карти потерпілого грошових коштів, встановити всіх осіб, які були присутні при вилученні викраденого майна та провести їх допит.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо допущеної по справі неповноти досудового слідства, в зв'язку із чим справа підлягає поверненню прокурору для додаткового розслідування є законними та обґрунтованими. Відповідно доводи захисника, викладені в апеляції про те, що по справі виконані всі можливі слідчі дії і зібрано достатньо даних для прийняття рішення по справі, є неспроможними, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачає.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2,- залишити без зміни.