Теофіпольський районний суд Хмельницької області

смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44, 30600, (03844) 3-07-94

УХВАЛА

26 липня 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача,

Заяву необхідно залишити без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо її форми та змісту.

Згідно ст. 119 цього Кодексу позовна заява повинна в собі містити, зокрема ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Так, із позовної заяви витікає, що відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 25000 гривень. Однак обставини про те коли, на підставі якого документа та у якій сумі відповідач отримав кредит у позовній заяві не викладені, докази на їх підтвердження у позовній заяві не зазначені та до позовної заяви вони не приєднані.

Зі змісту позовної заяви витікає, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому у випадку порушення відповідачем вимог щодо повернення кредиту позивач має право на повернення всієї суми боргу достроково. Однак обставини про те про те як відповідач повинен був погашати кредит, як ним проводилося виконання умов договору, зокрема яка сума кредиту погашена, у чому полягає неналежне виконання ним своїх зобов'язань та чи передбачена умовами кредитного договору вимога щодо дострокового стягнення кредиту у позовній заяві не наведені, докази на їх підтвердження у позовній заяві не зазначені і до позовної заяви не додані.

У позовній заяві вказано, що заборгованість відповідача складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Однак обставини про те, чи підтверджуються вказані стягнення умовами кредитного договору щодо кожного виду заборгованості та про те чому при заборгованості за кредитом в сумі 11017 грн. 11 коп. заборгованість про процентах складає 10173 грн. 52 коп., а по пені 7055 грн. 61 коп. у позовній заяві не викладені, відповідні докази у позовній заяві не зазначені, розрахунок заборгованості по відсотках та пені відповідними розрахунками не обґрунтований.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на погашення заборгованості за кредитним договором 28246 грн. 24 коп. Однак розмір стягнень по структурі заборгованості у позовній заяві не викладений.

Відповідно ст.. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана, вимога позивачем не виконана. До позовної заяви та до копії позовної заяви додані копії документів текст яких викладений шрифтом який не відповідає загальновстановленим вимогам.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Із доданого до справи платіжного доручення витікає що судовий збір позивачем сплачений не у повному розмірі.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Виходячи із цього, керуючись ст., ст. 119,121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати йому строк до 1 вересня 2010 року для виправлення недоліків заяви та попередити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Суддя: