Справа №2-396/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Малютіної Н.М.,

при секретарі - Шептульовій С.Ю.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу, посилаючись на те, що 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір, відповідно до якого сторони зобов'язались у строк до 07.07.2006 р. укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Цей попередній договір було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Відповідно до попереднього договору в рахунок майбутнього платежу за договором купівлі-продажу кратери позивачем було видано відповідачці аванс готівкою в сумі 5050,00 грн. Відповідачка відмовилась укладати договір купівлі-продажу квартири, чим порушила умови попереднього договору та повернула суму авансу в розмірі 5050,00 грн. Договором встановлено, що в разі, коли з вини продавця в зазначений в договорі строк сторони не укладуть договір купівлі-продажу квартири, покупець має право вимагати, а продавець зобов'язується повернути суму авансу і сплатити суму штрафу в національній валюті України, яка на день сплати повинна складати еквівалент 1000,00 доларів США за середнім курсом комерційних банків України. Відповідач відмовилася сплачувати передбачений договором штраф. Просив стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 5050,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що * 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір, відповідно до якого сторони зобов'язались у строк до 07.07.2006 р. укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Цей попередній договір було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Відповідно до попереднього договору в рахунок майбутнього платежу за договором купівлі-продажу кратери позивачем було видано відповідачці аванс готівкою в сумі 5050,00 грн. Відповідачка відмовилась укладати договір купівлі-продажу квартири, чим порушила умови попереднього договору та повернула суму авансу в розмірі 5050,00 грн, суму штрафу сплатити відмовилася, просила стягнути з відповідачки суму штрафу в розмірі 5050,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 15.06.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір, відповідно до якого сторони зобов'язались у строк до 07.07.2006 р. укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до попереднього договору в рахунок майбутнього платежу за договором купівлі-продажу кратери позивачем було видано відповідачці аванс готівкою в сумі 5050,00 грн. Відповідачка відмовилась укладати договір купівлі-продажу квартири, чим порушила умови попереднього договору та повернула суму авансу в розмірі 5050,00 грн, суму штрафу сплатити відмовилася. Зазначені обставини підтверджуються показаннями представника позивача, копією попереднього договору (а.с.4).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 стверджувала, що сума штрафу оговорена в попередньому договорі та підлягає стягненню з відповідача, оскільки договір купівлі-продажу не був укладений з вини відповідача.

2

Судом встановлено, що сума авансу в розмірі 5050,00 грн., отримана відповідачем від позивача за попереднім договором від 15.062006 року, була нею повернена позивачу в цьому ж розмірі в строк до 7.07.2006 р. Зазначені обставини повністю підтверджуються показаннями не тільки представником позивача, але й позовною заявою (а.с.3) та поясненнями відповідача ОСОБА_3, які вона надала в запереченні на позовну заяву від 16.11.2006 р. (а.с.13). З заперечень на позовну заяву вбачається, що відповідачка згідно з попереднім договором визнає суму штрафу за неукладений договір купівлі-продажу квартири з вини відповідача.

За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.10, чч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

За таких обставин суд встановив, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій №№ 334-7, 334-11 (а.с.1-2) суд вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача судові витрати, які були сплачені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 88, 525 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 суму штрафу в розмірі 5050 (п'ять тисяч п'ятдесят) гривень 00 коп. на користь позивача.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача витрати на інформаційно-Отехнічне забезпечення позову в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп. та судовиз збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.