Справа № 1-128/2008р.
ВИРОК
Іменем України
5 червня 2008 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарях Пластун М.Є.
з участю прокурора Барбаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого 07.02.2006 р. Черкаським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 3 місяці 10 днів згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2005 року і остаточно визначено покарання строком 5 місяців 10 днів арешту,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, щодо якого постановою Черкаського районного суду від 07 березня 2008 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, перебуваючи під адміністративним наглядом, 24 березня 2008 року, 28 березня 2008 року, 02 квітня 2008 року та 03 квітня 2008 року при перевірці ДІМ був відсутній за місцем свого проживання в домоволодінні № 8 по вул. З.Космодем'янської с. Худяки Черкаського району, не попередивши Черкаський РВ УМВС України в Черкаській області.
Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, показав, що дійсно 07 березня 2008 р. щодо нього був встановлений адміністративний нагляд і він був ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, проте в березні 2008 року він залишив місце проживання та переїхав в с.Топилівка Чигиринського району Черкаської області. Про зміну місця проживання дільничого інспектора міліції не повідомляв, відмічатися до пункту охорони громадського порядку не ходив. Визнає вину в тому, що дійсно залишив місце проживання.
Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини його скоєння, даними в судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доказано.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття підсудного.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує підсудному рецидив злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений, речові докази відсутні, судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання 2 місяці арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.