Справа №: 2-48/10

Провадження № 2-48/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившою право на проживання в квартирі, -

встановив:

Позивачі звернулись із позовом, в якому зазначають, що їм на праві власності належить квартирі АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрована відповідачка, хоч фактично вона не проживае в даній квартирі без поважних причин понад шість місяців. Просили визнати відповідачку такою, що втратила право на проживання у вказаній квартирі та зобов’язати СГІРФО Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації в даній квартирі.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_2 В жовтні 2006 року вона залишила квартиру і з того часу не проживає в ній. В подальшому вони розірвали шлюб. Реєстрація відповідачки у квартирі, що їм належить, позбавляє позивачів можливості оформили субсидію.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнавала, оскільки житло залишила в результаті суперечки, яка сталась між нею та позивачами в липні 2007 року. В ході розгляду справи відповідачка свою позицію змінила та зазначила, що позов визнає, зніметься із реєстрації сама та намірів щодо повернення до даної квартири вона не має.

Представник третьої особи СГІРФО Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області не з”явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що відповідачам належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 (а.с.6). Згідно довідки виконкому Андрушівської міської ради в даній квартирі зареєстрована— відповідачка (ас.5). Відповідачка визнала, що вона дійсно не проживає у даній квартирі з липня 2007 року. З відмовного матеріалу та пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що перед тим, як відповідачка залишила квартиру 23.07.2007 року, в якій зареєстрована та проживала, міжнею та ОСОБА_1 відбулась суперечка. Однак залишати квартиру її ніхто не примушував, так само не перешкоджали її поверненню до даної квартири. Доказів того, що вона не могла проживати у спірній квартирі через неправомірну поведінку ОСОБА_1 та з метою уникнення з нею конфлктів відповідачка суду не надала. З пояснень відповідачки слідує, що вона не намагалась повернутись до даної квартири. Вона не зверталася ні до правоохоронних органів, ні до суду за захистом своїх житлових прав і не робила будь-яких спроб самостійно відновити своє право на проживання у спірній квартирі. Як видно із її пояснень, вона не має намірів відновлювати сімейні стосунки із ОСОБА_5, оскільки шлюб між ними розірвано та не має намірів повертатись до спірної квартири. Позивачі звернулись до суду лише після спливу майже двох років.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 Н П. на час звернення позивачів до суду більше шести місяців без поважних причин не проживала у спірній квартирі, що підтверджується достовірними доказами, тому вона втратила право на користування спірною квартирою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України ст. 71 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_3 втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов»язати СГІРФО Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації в даній квартирі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: