Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-1738/09                                                                                                                                                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року                                               Личаківський районний суд м. Львова

в складі:  головуючого-судді         Гірник Т.А.

                при секретарі -           Яричевській І.В.

        з участю позивача – ОСОБА_1

    представника позивачки – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Християнська злагода” про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,  суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до відповідача,  позовні вимоги  у встановленому законом порядку уточнено її представником  заявою від 05.03.2009р. - просить  постановити  рішення, яким стягнути  80 079 грн. 50 коп. коштів, внесених  на  депозитний рахунок  згідно договору № 471 від 11 грудня 2006р. про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок у зв’язку з закінченням терміну дії договору , з врахуванням   інфляційних виплат. Також стягнути   3 % за прострочення виконання зобов’язання в сумі 5 888 грн. 47 коп. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В судовому засіданні вимоги підтримала . Представник позивачки  за належною довіреністю від 16.01.2009р. ОСОБА_2  в підтримання вимог пояснив , що  за умовами договору позивачем  внесено на  рахунок відповідача  5 000 гривен , що еквівалентно 990, 1 доларів США . Термін  дії договору сплив  11.12. 2007 року. Згідно умов договору  збільшувала депозитний внесок , що  оформлялось додатковими угодами . Протягом 2007 –2008 років  доповнила  свій початковий внесок  грошовими коштами в сумі  70601, 09  грн., , які отримувала , як відсотки  нараховані на  внесок . 13.11. 2007 року  внесено один із додаткових внесків  в сумі  3500 гривен  , що еквівалентно  693 , 07 доларів США . Тому загальний  розмір внеску  склав  75619 , 09  грн.  В зв”язку з необхідністю зняти кошти на операцію чоловіку  11.12. 2008 року звернулась   до відповідача  заявою , по спливу одного місяця  12.01. 2009 року подала претензію  про сплату коштів , на що не отримала ні коштів ні відповіді. З врахуванням  умов договору  спричинена шкода , котра становить  80 079, 5  грн., як  сума заборгованості за договором ,   5 888, 47 грн . становить  сума  інфляційних та 3% річних  та 5000 моральної шкоди , яка спричинена  внаслідок отриманих моральних страждань з вини відповідача. Враховуючи вік позивача  , то  перестороги , що не отримає належні кошти   особливо негативно вплинуло на загальний стан.  Після  спливу строку , протягом якого мала право за умовами договору отримати кошти ,  постійно хвилюється ,   не покидає відчуття  втрати значної суми коштів , котрі заощаджували  . Не покидає відчуття хвилювання за стан здоров”я чоловіка , на лікування якого мали потребу у коштах . Глибина душевних страждань поглиблюється виникшою конфліктною ситуацією у сім”ї , оскільки чоловік постійно докоряє у необдуманому розпорядженні коштами. Постійно переслідує відчуття  зневіри  у  людях , вважає себе ошуканою .  Крім того просить стягнути судові витрати на юридичну допомогу. В підтвердження позову позивач та   представник покликаються на копію договору , документи про внесення коштів , копії заяв, претензій , інші долучені до справи докази , які просить вважати вичерпними в обгрунтування позову.

      Представник   відповідача  повторно в судове засідання не з”явився . Згідно  отриманих судом поштових повідомлень про вручення , відповідача  завчасно вручено повідомлення про  призначення судового засідання  та попередження   про  наслідки неявки до суду . Враховуючи згоду позивачки та її представника  , суд за наявності даних про належне повідомлення відповідача і відсутності від нього заяв про причини неявки , відкладення справи , суд вважає , що є всі підстави для постановлення заочного рішення по справі.

       Перевіривши матеріали справи , заслухавши позивача та його представника ,  оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , суд вважає , що позов слід задоволити повністю , виходячи з таких мотивів.

      В судовому засіданні встановлено , що  11 грудня 2006 року  між сторонами було укладено  договір  № 471  про залучення внеску  члена кредитної спілки  на депозитний рахунок. / а.с. 11/.

     Ст .11   ч. 2 ЦК України  передбачає  , що  підставами  виникнення  цивільних прав і обов”язків   є , у тому числі  договори та інші правочини.  Отже  вказаний вище договір  породив певні права та  зобов”язання сторін.

     Ст. 526 ЦК України  регламентує , що зобов”язання  має виконуватися   належним  чином  відповідно до умов договору .

     Встановлено , що позивачем  належно  виконано  умови договору , яких вона повинна була дотримуватись . В такий спосіб , у день укладення договору , у виконання п. 1.3 ОСОБА_1  внесла  5 000 гривен  , що еквівалентно 990 , 1 доларам США  по курсу  НБУ на 12 місяців  до 11 грудня  2007 року .  Підтвердженням внесення коштів  є долучена копія квитанції до прибуткового касового ордера  / а.с. 13/.

    Згідно  пункту  2.2 договору  - вкладник   має право  донесення до внеску  депозитного типу , що оформляється додатковою угодою. Використовуючи таке право передбачене договором   , позивач протягом 2007 –2008 років  збільшила депозитний внесок , що підтверджено долученими до справи копіями додаткових угод  і такий становить  70601 , 09  гривен . 13. 11. 2007 року  мав місце додатковий внесок у розмірі  3 500 гривен  , що внесено в еквіваленті до  693 , 07 долара  США згідно офіційного курсу НБУ. Вчинення таких дій позивачем підтверджено  додатковими угодами та   квитанціями  до прибуткового касового ордера  від  22.01. 2007 року , 19.03. 2007 року  , 18.05. 2007 року ,   07.06. 2007 року,  18.06. 2007 року , 19.07. 2007 року  06.07. 2007 року, 21.08. 2007 року ,21.09.2007 року,22.10. 2007 року, 13.11. 2007 року, , 11.12. 2007 року , 11.01. 2008 року , 1.02. 2008 року , 11.03. 2008 року , 11.04. 2008 року , 12.05.2008 року ,  та ще одним від 12.05. 2008 року , 11.06. 2008 року , 11.07. 2008 року , 11.08. 2008 року , 11.09. 2008 року , 23. 10. 2008 року , 11.12. 2008 року           / а.с. 13 -  36/ , що в сукупності із сумою першого внеску становить  75 619 гривен 09 коп . Такі дані також підтверджено оглянутою в судовому засіданні  членською книжкою на ім”я позивачки  , виданою  відповідачем  11.12. 2006 року  , долученою до справи її копією / а.с.  37-38. /.  Дії вкладника , котрі полягали у збільшенні депозитного рахунку   , а дії відповідача по прийнятті внесків вкладника   з врахуванням договірних стосунків , свідчать про те , що термін  виконання зобов”язань сторін  в цій частині не  визначений , а отже  до спірних правовідносин слід застосовувати   вимоги ст.  530 ЦК  України . Така передбачає  виконання боржником зобов”язання  у семиденний строк з дня   пред”явлення вимоги кредитором , якщо обов”язок негайного виконання не випливає з умов договору  або актів  цивільного законодавства.  

 11 грудня 2008 року позивач  подала , а відповідач прийняв  заяву  про термінове повернення коштів  з відповідними відсотками  , вказавши мотиви необхідності  використання таких – проведення операції чоловіку.  / а.с. 39./ На вказану заяву відповідач не відреагував , кошти не повернув.  12.01. 2009 року ОСОБА_1  повторно подала , а  відповідач прийняв  претензію  , із змісту якої вбачається  , що позивач  належним чином обумовила суму , про повернення якої йшлося , з покликанням на  договір . Попередила відповідача про звернення до суду  при невиконанні умов договору . Однак і на дане звернення відповідач кошти не повернув . Тому такі слід  стягнути в судовому порядку. Щодо  розрахунку   , то суд погоджується з  вимогами і в частині остаточної суми.

 Так  ,за умовами  договору , на внесок  вкладника щомісячно нараховуються та виплачується відсотки у розмірі 22% річних.  При знеціненні гривні  та зміні курсу долара  розрахунок  розмірів виплачуваного внеску   та відсотків  на внесок  проводиться  від еквіваленту  встановленого у доларах США та сплачується  вкладнику у гривнях по курсу  НБУ на день виплати.  Враховуючи такі умови договору , позивачем вірно обраховано  , з врахуванням  офіційного курсу долара США згідно НБУ -  12960, 41 гривен  грошових коштів вкладених  на депозит у еквіваленті  до долара США та  67  119, 09 гривен  грошових коштів  вкладених на депозит  без еквівалента до долара  США , які повинен виплатити позивачу відповідач.

Враховуючи наведені вище  дані   про перше звернення до відповідача з заявою про виплату коштів  11.12. 2008 року та  вимоги ст.  530 ЦК України , щодо семиденного строку  виконання грошового зобов”язання  -слід  вважати , що  по спливу цього строку , а саме з 19.12. 2008 року  слід обраховувати термін прострочки  виконання грошового зобов”язання , що дає підстави для  нарахування та стягнення  боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за  весь час прострочення , а також   3 -х % річних від  простроченої суми . Інший розмір  договором та  законом не встановлений.  Тому розмір    суми інфляційних виплат становитиме  1681, 66 , розмір  3-х %  річних становить  473 , 89 грн. З принципом розрахунку проведеного позивачем суд погоджується , як  вірним.  Тому зазначені суми підлягають стягненню нарівні з наведеним  вище сумами боргу з відсотками.

     Підлягає до задоволення вимога і в частині   відшкодування моральної шкоди .   Слід визнати обгрунтованими  мотиви спричинення такої шкоди  , котрі полягають у тому , що  з врахуванням   68 –річного віку позивачки , остання  особливо глибоко переживала  неможливість отримання належних коштів ,  в яких виникла нагальна потреба . Неодноразові звернення до відповідача з законними вимогами і відсутність  жодного реагування на такі , безперечно підвищила ступінь моральних страждань. Звернення до суду за захистом порушеного права , понесення збитків ,  відчуття ошуканості  , поява зневіри у можливості отримання належного майна – не могла не вплинути на  виникнення моральних страждань . Визначена   позивачем сума до відшкодування  5 000 гривен є відповідною , тому суд постановляє про задоволення вимог і  в цій частині.

   Тому суд приходить до переконання про задоволення вимог в цілому.  Враховуючи вимоги  ст. 84  ЦПК України ,  слід  стягнути  зазначену  суму  понесених судових витрат позивачем на надання правової допомоги , понесення яких  підтверджено долученими до справи  :  копією договору  про надання  юридичних послуг , актом  приймання –передачі наданих юридичних послуг , згідно вказаного договору  від 30.12. 2008 року / а.с. 44, 49/. Законодавству України  відповідає проведений обрахунок  позивачем  на відшкодування витрат на правову допомогу , тому  12 000 гривен  слід стягнути , яки витрати на правову допомогу , та згідно  долучених до справи квитанцій – витрати по оплаті судового збору та витрат на ІТЗ – всього  13 280 гривен..

   Враховуючи наведені вище мотиви , суд приходить до переконання про задоволення позову в цілому.

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 530, 533, 610, 611, 625, 1167 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки “Християнська злагода” на користь ОСОБА_1 80 079  гривень 50 коп. заборгованих коштів у виконання умов договору № 471 від 11 грудня 2006р. про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,  суму  інфляційних та 3 % річних  за прострочення виконання грошового зобов”язання в сумі 5 888 грн. 47 коп., у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. та 13 280 грн. судових витрат,  а всього  104 247 , 97 коп.

    На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подання в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення у відповідності до ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Суддя