Залишити відгук або коментар
Судове рішення #43919338




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА


Справа №22-ц/796/10337/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Кириченко Н.О.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

04 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» - Коноваленко ОлениОлександрівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до «Філія «Розархукновий центр» публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до «Філія «Розархукновий центр» публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Коноваленко О.О. подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року. Посилається на те, що 12 червня 2013 року під час моніторингу погтових отримань було виявлено, що 06 червня 2013 року технічним працівником ПАТ КБ «ПриватБанк», який відповідальний за приймання вхідної кореспонденції, отримана банком 05 червня 2013 року копія ухвали суду була помилково відправлена в архів вхідної кореспонденції та 17 червня 2013 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано в Дарницькому районному суді м. Києва копію оскаржуваної ухвали.

Апеляційна не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вказані апелянтом підстави причини пропуску на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки відповідно до відмітки поштового відділення на зворотному повідомленні копію оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 05 червня 2013 року, про що також зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі, проте апеляційна скарга подана до Дарницького районного суду м. Києва 14 червня 2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» - Коноваленко Олени Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до «Філія «Розархукновий центр» публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя



Судове провадження 6/442/77/2015
Судове провадження 6/442/76/2015
Судове провадження 22-ц/790/4944/17
  • Номер: 22-ц/790/4944/17
  • Опис: за позовом Карпачової Наталії Анатоліївни до ФОП Гребеннік Анатолія Миколайовича про розірвання договору, відшкодування збитків, завданих неналежним виконання договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Борисова Олена Василівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2017
  • Дата етапу: 02.08.2017
Судове провадження 6/639/7/18
  • Номер: 6/639/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Борисова Олена Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2017
  • Дата етапу: 09.01.2018
Судове провадження 6/404/168/18
  • Номер: 6/404/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Борисова Олена Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2018
  • Дата етапу: 09.07.2018
Судове провадження 6/219/184/2019
Судове провадження 6/442/107/2020
Судове провадження 6/310/232/20
Судове провадження 6/442/14/2021
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
  • Номер: 22-ц/811/3018/21
  • Опис: ПАТ Комерційний банк "Надра" до Ілечка Р.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Борисова Олена Василівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 31.12.2021
Судове провадження 2/2208/6034/11
Судове провадження
Судове провадження 6/212/125/24
Судове провадження 6/212/125/24
Судове провадження 6/212/152/24
Судове провадження 6/212/152/24
Судове провадження 2/0418/538/2012
Судове провадження
Судове провадження 2/436/1430/11
Судове провадження 2/3504/11
Судове провадження 2/2701/11
Судове провадження 2/617/1472/12
Судове провадження 2-1612/11
Судове провадження 2/1087/11
Судове провадження 2/713/3086/11
Судове провадження 2/1618/10367/11
Судове провадження 2/2314/7737/11
Судове провадження 2/1716/307/2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація