Справа № 1-44/09 р.

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Карплюк Г.П.

за участю прокурора Романової Л.М.,

захисника ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи, не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 , ст.304 КК України (в ред.2001 року) , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2 Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого , не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_3Гайсинського району, жителяАДРЕСА_4 Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, учня 9класу Жерденівської ЗОШ, проживаючого з батьками, не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:

 В кінці серпня 2007 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, достовірно знаючи , що ОСОБА_3 є неповнолітнім , втягнув його у злочинну діяльність , у скоєння крадіжки майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 Гайсинського району.

В кінці серпня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і неповнолітній ОСОБА_3 з ініціативи ОСОБА_1 вступили в попередню змову з метою викрадення чужого майна - шиферу та оцинкованої жесті з господарства по АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_4.

Цієї ж ночі, реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і неповнолітній ОСОБА_3 відірвали дошки в дерев»яному гаражному приміщенні в господарстві по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна проникли в приміщення звідки таємно викрали 10 листів шиферу та 30 листів покрівельної жесті загальною вартістю 3090 грн.70 коп.

Продовжуючи злочинний ОСОБА_1, ОСОБА_2 з початку до кінця вересня 2007 року шляхом проникнення в гаражне приміщення в господарстві по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_4, таємно викрали 40 листів шиферу та 90 листів покрівельної жесті загальною вартістю 9544грн.30 коп..

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою винуватість у пред’явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро каялися у скоєному.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що в кінці серпня 2007 року він запропонував неповнолітньому племіннику ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скоїти крадіжку шиферу та жесті з господарства ОСОБА_4 , цієї ж ночі вони відірвали дошку з приміщення гаража, він проник в середину, звідки передав ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 листів шиферу і 30 листів жесті, які перенесли викрадене у сарай господарства ОСОБА_2. Протягом вересня 2007 року він спільно з ОСОБА_2 викрали з гаража решту шифері жесті, які там зберігались. Викрадене продали.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що в кінці серпня 2007 року до нього прийшов дядько ОСОБА_1 і попросив його допомогти перенести шифер. Цієї ж ночі біля 22.00 год. разом ОСОБА_2 з вони пішли до сусіднього будинку і з гаража перенесли до сараю ОСОБА_2 10 листів шиферу і 30 листів жесті.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив , що вони з ОСОБА_1 спільно вирішили викрасти з сусіднього господарства в АДРЕСА_2, де ніхто не проживав, яке належить ОСОБА_4 шифер. ОСОБА_1 попросив допомогти племінника ОСОБА_1 і в ніч вони , відірвавши дошку в приміщенні гаража викрали з гаража 10 листів шиферу і 30 листів жесті. Протягом вересня 2007 року вони з ОСОБА_1 викрали решту шиферу і жесті, в гаражі залишились тільки биті листи шиферу.

Крім зізнавальних показів підсудних їх винуватість у скоєні злочинів доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що після смерті матері в АДРЕСА_2 залишився будинок в гаражі біля якого зберігалось 50 листів шиферу та 120 листів жесті; навесні 2008 року він виявив, що в приміщенні гаража відірвана дошка і викрадено шифер і жесть; працівники міліції після огляду місця злочину відшукали осіб , які придбали крадений шифер і жесть та встановили осіб, які скоїли крадіжку;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що восени 2007 року він купував у ОСОБА_1 жесть;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що восени 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пропонували їй придбати 10 листів шиферу;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що восени 2007 року вона допомагала ОСОБА_1 і ОСОБА_2 переносити до ОСОБА_8. біля 10 листів шиферу;

- показаннями свідка ОСОБА_8. про те, що восени 2007 року ОСОБА_2 переносити запропонував придбати шифер , в сараї у нього було 25-30 листів він придбав 10 листів шиферу;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що восени 2007 року вона гужовою повозкою на прохання ОСОБА_1 перевозила для продажу 10-12 листів шиферу;

- за протоколами виїмки від 15.05. 2008 року в АДРЕСА_7 вилучено 10 листів викраденого у ОСОБА_4 шиферу, по АДРЕСА_8 вилучено 12 листів викраденого у ОСОБА_4 шиферу, по АДРЕСА_9 вилучено 6 листів викраденого у ОСОБА_4 шиферу;(а.с.125-127)

- висновками товарознавчої експертизи № 678 і 667 від 16.10.2008 року встановлено, що вартість викраденого у ОСОБА_4 50 шиферу складає 1235 грн., вартість 120 листів жесті складає 11400 грн. (а.с.113-115; 117-119)

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення; дії підсудного ОСОБА_1 також за ст. 304 КК України(в ред.2001 року), як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить каяття, сприяння органам слідства розкритті злочину, інвалідність третьої групи.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин справи суд вважає , що з метою виправлення підсудного та для запобігання вчиненню ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання .

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить каяття, сприяння органам слідства розкритті злочину .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин справи суд вважає , що з метою виправлення підсудного та для запобігання вчиненню ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання та навчання.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить каяття, сприяння органам слідства розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин справи суд вважає , що з метою виправлення підсудного та для запобігання вчиненню ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вимоги позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в сумі матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. підлягають задоволенню, шкода підлягає стягненню з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, і законного представника ОСОБА_3 – матері ОСОБА_10.

З законного представника неповнолітнього та підсудних необхідно стягнути судові витрати за проведені експертизи в сумі 2677грн.28 коп..

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.304 КК України(в ред.2001 року) та призначити покарання

за ч.3 ст. 185 у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ст.304 КК України(в ред.2001 року) у виді позбавлення волі на строк три роки .

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

Речові докази - шифер повернути ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 10000(десять тисяч) грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 2677грн.28 коп. за проведення експертизи.

  На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: