Справа № 1-88/09 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Карплюк Г.П.

за участю прокурора Джежик Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу про обвинувачення

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 27.01.1998 року Соснівським районним судом АДРЕСА_1,за ст. 81 ч.3, ст.140 ч.3, ст.141 ч.3, ст. 142 ч.3, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до п»яти років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 12.03.2002 року, Гайсинським районним судом 12.01.2005 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільнений 04.10.2006 року умовно - достроково на 6 місяців 10 днів, в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

 02.12.2008 року біля 16.00 год. в АДРЕСА_3 Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 і ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , з метою викрадення чужого майна вступили в попередню змову, прибули в господарство будинковолодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли в житловий будинок звідки таємно викрали телевізор « «Нокія» вартістю 896 грн.50 коп., котонову чоловічу куртку, вартістю 145 грн.08 коп., ковдру з тканини вартістю 22грн.16 коп., сумку спортивну вартістю 69 грн.39 коп., дві сокири вартістю66грн.06 коп., два молотки вартістю 36 грн.70 коп., 1 кг ячмінної крупи вартістю 2 грн.80коп. ,1 кг горохової крупи вартістю 3 грн.50 коп., 1 кг гречаної крупи вартістю 4 грн. 50 коп., 1 кг вівсяної крупи вартістю 4 грн.50 коп., 2кг зимового часнику вартістю 22 грн., 1 л олії вартістю 9 грн.50 коп., всього майна на суму 1282 грн. 65 коп.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що 02.12.2008 року біля 16.00 год. він разом із братом ОСОБА_2 після вживання спиртного в с. Ярмолинці прибули до будинку знайомого по імені ОСОБА_4 , який співмешкав з ОСОБА_3, де виявили , що вдома нікого не має, а будинок прикритий на незамкнений навісний замок. Не дочекавшись знайомого вони викрали з будинок ковдру телевізор, спортивну сумку, сокиру, молотки, різні крупи. По дорозі впустили телевізор і розбили.

 Крім показів підсудного його винуватість у скоєні злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що 12.12.2008 року по прибуттю до належного їй будинку в с. Ярмолинці виявила викрадення телевізора «Нокіа», котонової чоловічої куртки, ковдри, сумки, двох сокир, двох молотків, 1 кг ячмінної крупи,1 кг горохової крупи, 1 кг гречаної крупи, 1 кг вівсяної крупи, 2кг зимового часнику , 1 л олії.

Показаннями свідка ОСОБА_5 встановлено, що 02.12.2008 року вона була очевидцем того, як ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зайшли у двір будинку ОСОБА_3, вибили двері і винесли з будинку у ряднині телевізор.

Показаннями свідка ОСОБА_6 встановлено, що він був понятим при вилученні у ОСОБА_1 викрадених з будинку ОСОБА_7 телевізора і котонової куртки.

Протоколом огляду місця події від 15.12.2008 року встановлено, що на час огляду вхідні двері будинку АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3, мали пошкодження; (а.с.5-6).

За протоколами огляду від 15.12.2008 року у ОСОБА_1 в приміщенні сільради видав викрадену у ОСОБА_3 котонову куртку, а за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено і вилучено викрадений у ОСОБА_3 телевізор, ковдру та продукти харчування. (а.с.12-13,15-16)

Висновками товарознавчих експертиз № 94,95,96 від 14.01.2009 року та довідкою Гайсинського споживчого товариства встановлено вартість викраденого у ОСОБА_3 майна.(а.с.73-79,80-86,87-93)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Ярмолинецькою сільською радою складено актовий запис про смерть за №19. (а.с.64)

 Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло.

 Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, дані про особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

За встановлених обставин суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів, єдиним вірним покаранням підсудному буде покарання у виді позбавлення волі.

 Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1338грн.64 коп., інші витрати не підлягають стягненню як необґрунтовані, оскільки матеріали справи не містять будь яких даних про об»єкт дослідження і по своїй суті ці висновки є довідками про вартість майна.

 Вимоги позову ОСОБА_3 про стягнення з підсудного заподіяної злочином майнової шкоди підлягаю задоволенню частково, в межах визнаних підсудним розмірів 1000 грн., оскільки позивачка не надала суду доказів про вартість викраденого і повернутого їй майна , та в розмірі 200 грн. відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Взяти ОСОБА_1 під варту із залу суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

1000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 200 грн. відшкодування моральної шкоди.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1338 грн. 64 коп. за проведення експертизи.

 Речові докази : телевізор « Нокіа» , котонову куртку і ковдру повернути ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

 Суддя: