Справа №784/1297/13 20.03.2013 20.03.2013 20.03.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/784/40/13 Головуючий у 1-й інстанції: Олефір М.В.

Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Чернявський А.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2013 року суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області Чернявський А.С., розглянув в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ново-Кримка Джанкойського району, АРК, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше судиму:

30.11.2004 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 308 ч.2, 318 ч.1, 309 ч.1, 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 03.05.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 14 днів;

15.01.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, частково зараховано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2013 року та остаточно ОСОБА_2, призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить пом'якшити призначене покарання.

Вивчивши дану апеляцію, вважаю, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, зі змісту апеляції не зрозуміло, який саме вирок оскаржується, апеллянтом, а вказано, що вона неодноразово засуджувалась, а саме: 15.01. та 05.02.2013 року Ленінським районним судом і 15.02.2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва.

В апеляції вказано, що ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, що не відповідає вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.02.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, судя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надання засудженій ОСОБА_2, строку для виконання вимог ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, терміном до 3 квітня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області А.С. Чернявський