Справа № 2-а-422

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради Летичівського району на постанову про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 30.07.2010 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради було винесено постанову № 23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн., за те, що він порушив правила чистоти та благоустрою населених пунктів, а саме: за межами належної йому території, біля дороги, було виявлено купу каміння розміром 1,5х2 м.

Посилаючись на те, що при накладенні на нього штрафу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради не взято до уваги обставини вчинення ним правопорушення, а саме, що каміння привезли вчора і вони не встигли переносити його у подвір’я, де проводилося будівництво сараю, а також не враховано його майновий стан, просить скасувати вищевказану постанову. Окрім того, зазначив, що розгляд справи проведено без його присутності та належного його повідомлення. Копія постанови до відому йому не направлялась, тому просить поновити строк оскарження постанови.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просить змінити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на усне зауваження, посилаючись на важке матеріальне становище, а також те, що на його утриманні знаходиться 2 дітей. При цьому, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, а також визнав, що був присутній при розгляді протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, проте копії постанови йому вручено не було.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 враховуючи, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, пояснивши, що позивач веде спільне господарство з матір’ю і вів будівництво сараю, був повідомлений і присутній при розгляді справи.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З пояснень позивача вбачається, що копію постанови він не отримав, тому суд вважає поважною причину пропуску строку для подачі позову на постанову про адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне поновити цей строк.

Судом встановлено, що 22.06.2010 року о 16.00 год., під час рейду по благоустрою населеного пункту в с. Лисогірка по вул. Щорса біля господарства ОСОБА_1 за межами належної йому території, біля дороги, було виявлено купу каміння розміром 1,5х2 м., чим останній порушив правила чистоти та благоустрою населених пунктів, по даному факту було винесено постанову № 23 від 30.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради правомірно визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адмінкомісією не було враховано обставини зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається, шкоди державним чи суспільним інтересам не заподіяв, на його утриманні перебувають неповнолітні діти: син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідки ОСОБА_4Д, та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що допомагали позивачу переносити з вулиці в подвір’я каміння для будівництва сараю, однак не встигли перенести. Наступного дня каміння було перенесено до подвір’я.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 152, 293 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради Летичівського району на постанову про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк звернення до суду для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 23 від 30.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис