Справа № 174/381/15-п
п/с № 3/174/45/2015
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2015 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована у місті Вільногірськ, б. Миру,3, кв.74, пенсіонерки,
якій згідно ст.268 КУпАП роз’яснені її права та обов’язки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом ДН № 140836 від 20.04.2015 року, ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом двох місяців 2015 року, пропускає заняття у навчальному закладі ЗДЦ ПТУ без поважних причин у місті Вільногірську.
В судовому засіданні, ОСОБА_1, свою вину не визнала та пояснила суду, що вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, так як він є круглим сиротою, а вона єдиною рідною людиною, яка у нього залишилася. З грудня 1998 року по теперішній час вони проживають з онуком однією сім’єю за адресою: м. Вільногірськ, б. Миру,3, кв.74. Вона його утримує, доглядає, одягає та піклується про нього. Будь-яких нарікань на неї, з приводу виконання покладених на неї обов’язків не було. До училища, де навчається її онук її ніколи викликали.
З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що навчання він пропускав він самостійно, будь-які нарікання на бабусю –опікуна, з приводу виконання її обов’язків відсутні. В подальшому він зобов’язується не пропускати навчання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, при його складанні не зазначено, в чому саме полягає вина ОСОБА_1 в ухиленні її від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього, не конкретизовано об’єктивну сторону правопорушення, а саме якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, тобто не конкретизована суб’єктивна та об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247 п.1, ч.1 ст. 184, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.М.Данилюк