ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

              06.06.06                                                                             №   3/95/06-АП

суддя     Соловйов  В.М.

11.20-11.30

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю             “Саусленк-Запоріжжя”, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000012304/0/4455 від 08.02.2006р. в частині нарахування податкових зобов’язань в сумі 24 799, 80 грн. основного платежу та 12 399, 90 грн. штрафних санкцій

                                   суддя  Соловйов В.М.

                                                               секретар судового засідання Іотова Н.П.

Представники:

від позивача:   Бочаров А.В., довіреність №б/н від 04.04.2006р.;

Цибулевський А.В., паспорт СА №144888 від 19.06.2004р., директор

від відповідача: Шапочка О.І., головний державний податковий ревізор-інспектор відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, довіреність №10798/10-014 від 27.03.2006р.;

Каськова І.Є., державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність     №7944/10-014 від 03.03.2006р.

                                                       

Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) відповідно до ст.2, 17, п. 6, 7, 13 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України.

Розглядається позовна заява ТОВ “Саусленк-Запоріжжя”  до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000012304/0/4455 від 08.02.2006р. в частині нарахування податкових зобов’язань в сумі 24 799, 80 грн. основного платежу та 12 399, 90 грн. штрафних санкцій

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки такої вимоги від представників сторін не надійшло.

Ухвалою від 05.04.2006р. провадження у справі зупинялося до 06.05.2006р. на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

Ухвалою від 06.05.2006р. провадження у справі поновлено. Призначено судовий розгляд на 15.05.2006р.

В судовому засіданні 15.05.2006р. оголошено перерву до 06.06.2006р.

В судовому засіданні 06.06.2006р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повідомлено про час виготовлення постанови суду в повному       обсязі –12.06.2006р.

Позивач зазначає, що йому були неправомірно нараховані податкові зобов’язання та штрафні санкції.

Вказує, що в акті перевірки зроблено висновки, які не відповідають дійсності та наданим для перевірки документам. Зокрема, в акті зазначено, що на поточний валютний рахунок ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” були зараховані кошти у сумі 18 660,00 доларів США в якості засновницького внеску. Оскільки зазначений внесок був здійснений не засновником, яким є компанія Southlank Holding S.A., а іншою компанією –Dastin Hall LLS, тому відбулась заміна боржника і зазначені кошти слід вважати безповоротною фінансовою допомогою.

З цього приводу зазначає, що кошти хоча і були перераховані фірмою Dastin Hall LLS 14.06.2004р. на користь ТОВ “Саусленк-Запоріжжя”, але 15.06.2004р. ці кошти були повернуті обслуговуючим банком АКБ “Індустріалбанк” у зв’язку з їх відкликанням банком контрагентом без зарахування на поточний валютний рахунок ТОВ “Саусленк-Запоріжжя”, що підтверджується реєстром кредитових платіжних документів від 14.06.2004р. АКБ “Індустріалбанк” та меморіальним ордером № 203_23 від 15.06.2004р.

Фактично внесок до статутного фонду ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” був перерахований від засновника ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” –компанії Southlank Holding S.A. у сумі 18 660,00 доларів США, що підтверджується реєстром кредитових платіжних документів АКБ “Індустріалбанк” від 15.06.2004р. та відповідає змісту статуту ТОВ “Саусленк-Запоріжжя”.

Щодо посилання відповідача на факт відсутності державної реєстрації компанії Southlank Holding S.A. зазначає, що зазначена компанія зареєстрована на Британських Віргінських островах як міжнародне комерційне підприємство 02.01.2003р., що підтверджується сертифікованою копією свідоцтва про реєстрацію № 526139 виданою реєстратором по справах корпорацій Британських Віргінських островів “Registrar of Corporate Affairs” та скріпленою його печаткою. Свідоцтво легалізовано як публічно-правовий документ у відповідності до Гаазької конвенції від 05.10.1961року із нотаріально посвідченим перекладом.

Лист Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України           № 28-27/1612 від 25.11.2004р. не є нормативно-правовим (законодавчим) актом, а як слід не тягне за собою правових наслідків.

Таким чином, компанія  Southlank Holding S.A. здійснила засновницький внесок у ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” та набула право власності на відповідну частину статутного капіталу Товариства. Тому кошти, які надійшли від компанії,  є внеском до статутного фонду, а не безповоротною фінансовою допомогою.

В судовому засіданні представники позивача просять задовольнити позовні вимоги у зв’язку з викладеним.

Відповідач проти позовних вимог заперечив та пояснив, що згідно платіжному дорученню №142_27 від 15.06.2004р. на розподільчий рахунок 26031057130003 ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” у АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 зараховані кошти в сумі    18 660 дол. США (99 299,19 грн.) від “Southlank Holding S. A.” (рахунок 15005043020001 у банку Deutsch Bank Trust Company Americas) як внесок, згідно із засновницьким документом від 10.06.2004р. від “Southlank Holding S. A.”. Повідомлення банку про переказ з реквізитами відправника коштів на підприємстві відсутнє. Згідно з платіжним дорученням №271_36 від 15.06.2004р. вказані кошти зараховані на поточний валютний рахунок ТОВ “Саусленк-Запоріжжя”.

Відповідно до інформації наданої Міністерством з питань економіки та європейської інтеграції України (лист №28-27/1612 від 25.11.2004р.) на запит ДПА України, нерезидент –компанія “Southlank Holding S. A.” не зареєстрований на території Британських Віргінських островів (інформація надана державним реєстром компаній Британських Віргінських островів “Registry of Corporate Affairs”).  

Згідно до п.п. 1.22.1 п.1.22 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” безповоротна фінансова допомога –це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий дохід включає... доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді... сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до п.4.3 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” скоригований валовий доход - валовий доход, визначений згідно з пунктом 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у пункті 4.2 цієї статті.

На підставі вищевикладеного, згідно з пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, сума коштів, передана позивачу від “Southlank Holding S. A.”, фактично не передбачає відповідної компенсації чи повернення таких коштів, тобто є безповоротною фінансовою допомогою.

В порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4  та п. 4.3 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, сума безповоротної фінансової допомоги у розмірі 18 660 дол. США (99 299,19 грн.) не включена до складу скоригованого валового доходу  звітного періоду - 9 місяців 2004 року та 11 місяців 2004 року,  і відповідно не включена до складу скоригованого валового доходу звітного періоду –2004 року, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2004р. на 24 774,80 грн., за 11 місяців 2004р. - на 24 849,80 грн., за 2004 рік –на 24 799,80 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 08.02.2006р.                           № 0000012304/0/4455 є законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні представники відповідача просять відмовити в позові у зв’язку з викладеним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” за період з 11.06.2004р. по 30.09.2005р., про що складений акт №10/4/1/22-18/33050713 від 30.01.2006р.

Зокрема, за висновками вказаного акту документальною перевіркою встановлено порушення:

- п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.11.2.1 ст.11.2 ст.11, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 4.3 ст. 4, п. 3.1 ст. 3, п. 10.1 ст. 10 та п.п. 7.6.5 та 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. №283/97-ВР, в результаті чого:

занижено податок на прибуток за 9 місяців 2005р. на 4 892,00 грн.

занижено податок на прибуток за 9 місяців 2004року на 24 774,80 грн., за 11 місяців 2004 року на 24 849,80 грн., за 2004 рік - на 24 799,80 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення  п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” у третьому кварталі 2004 року не включені до складу скоригованого валового доходу доходи з інших джерел, у тому числі, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді у сумі 99 299,19 грн.

Зазначено, що згідно зі статутом  ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” одним із засновників товариства є нерезидент – компанія “Southlank Holding S. A.”, яка зареєстрована на території Британських Віргінських островів, як міжнародне комерційне товариство у відповідності з Актом про міжнародні комерційні підприємства (частина 291) свідоцтво про реєстрацію №526139, зареєстрований офіс та агент компанії Morgan & Morgan Trust Corporation Limited, за адресою Box 958, Pasea Estate, Road Town, Tortola, British Virgin Islands уповноважений представник Бочаров Андрій Володимирович, який діє на підставі доручення.

В ході перевірки вказане доручення не надано до перевірки.

У платіжному дорученні №142_24 від 14.06.2004р. вказано, що на розподільчий рахунок 26031057130003 ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” у АКБ „Індустріалбанк” МФО 313849 зараховані кошти у сумі 18 660 дол. США (99 299,19 грн.) від “Dastin Hall LLC”  (рахунок 15005043020001 у банку Deutsch Bank Trust Company Americas) як внесок згідно із засновницьким документом від 10.06.2004р. від імені “Southlank Holding S. A.” Tortola, BVI.”. Повідомлення банку про переказ з реквізитами відправника коштів на підприємстві відсутнє. У подальшому вказані кошти зараховані банком на поточний валютний рахунок підприємства.

Таким чином, зобов'язання “Southlank Holding S. A.” (боржника) щодо вчинення певної дії (сплати грошей) на користь ТОВ “Саусленк –Запоріжжя” (кредитора) виконані “Dastin Hall LLC”. Таким чином, відбулось заміна боржника.

Однак, згідно з платіжним дорученням №203_23 від 15.06.2004р. вказані кошти повернуті відправнику “Dastin Hall LLC” з поточного валютного рахунку ТОВ “Саусленк-Запоріжжя”, згідно реф. 040614601587. Пояснення щодо підстав для повернення коштів з валютного рахунку керівником ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” в ході перевірки не надані.

Згідно з платіжним дорученні №142_27 від 15.06.2004р. на розподільчий рахунок 26031057130003 ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” у АКБ „Індустріалбанк” МФО 313849 зараховані кошти у сумі 18 660 дол. США (99 299,19 грн.) від “Southlank Holding S. A.” (рахунок 15005043020001 у банку Deutsch Bank Trust Company Americas) як внесок згідно із засновницьким документом від 10.06.2004р. від “Southlank Holding S. A.”. Повідомлення банку про переказ з реквізитами відправника коштів на підприємстві відсутнє.

Згідно з платіжним дорученням №271_36 від 15.06.2004р. вказані кошти зараховані на поточний валютний рахунок ТОВ “Саусленк-Запоріжжя”.

В акті перевірки вказано про те, що відповідно до інформації наданої Міністерством з питань економіки та європейської інтеграції України (лист №28-27/1612 від 25.11.2004р,. додаток 4 до першого екземпляру акта) на запит Державної податкової адміністрації України, вище вказаний нерезидент не зареєстрований на території Британських Віргінських островів (інформація надана державним реєстром компаній Британських Віргінських островів “Registry of Corporate Affairs”).  

На підставі вищевикладеного, податковим органом зроблено висновок про те, що згідно з пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, сума коштів, передана платнику податку ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” від “Southlank Holding S. A.”, фактично не передбачає відповідної компенсації чи повернення таких коштів, тобто є безповоротною фінансовою допомогою.

08.02.2006р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення №0000012304/0/4455, яким ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” визначено суму податкового зобов’язання за платежем: “Податок на прибуток, 11021000” в сумі 40 203, 30 грн. (у тому числі за основним платежем              27 302, 80 грн., штрафні (фінансові) санкції 12 900, 50 грн.).

В порядку адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення не переглядалося.

16.02.2006р. позивач звернувся за захистом своїх інтересів до господарського суду Запорізької області.

При цьому позивач погодився з висновком податкового органу щодо заниження ним податку на прибуток за 9 місяців 2005 року на 2 503, 00 грн. і в цій частині суми, визначені у податковому повідомленні-рішенні №0000012304/0/4455 від 08.02.2006р. не оскаржує. Просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000012304/0/4455 від 08.02.2006р. в частині нарахування податкових зобов’язань в сумі 24 799, 80 грн. основного платежу та 12 399, 90 грн. штрафних санкцій.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Встановлені в акті перевірки №10/4/1/22-18/33050713 від 30.01.2006р. фактичні обставини справи в частині взаємовідносин позивача з компанією “Southlank Holding      S. A.” підтверджені матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Зокрема, сторони не заперечують той факт, що згідно зі статутом  ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” одним із засновників товариства є нерезидент –компанія “Southlank Holding S. A.”, яка зареєстрована на території Британських Віргінських островів, як міжнародне комерційне товариство у відповідності з Актом про міжнародні комерційні підприємства (частина 291) свідоцтво про реєстрацію №526139, зареєстрований офіс та агент компанії Morgan & Morgan Trust Corporation Limited, за адресою Box 958, Pasea Estate, Road Town, Tortola, British Virgin Islands.

Не є предметом спору і факт того, що згідно платіжному дорученню №142_27 від 15.06.2004р. на розподільчий рахунок 26031057130003 ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” у АКБ „Індустріалбанк” МФО 313849 зараховані кошти у сумі 18 660 дол. США (99 299,19 грн.) від “Southlank Holding S. A.” (рахунок 15005043020001 у банку Deutsch Bank Trust Company Americas) як внесок згідно із засновницьким документом від 10.06.2004р. від “Southlank Holding S. A.”.  Згідно з платіжним дорученням №271_36 від 15.06.2004р. вказані кошти зараховані на поточний валютний рахунок ТОВ “Саусленк-Запоріжжя”.

Згідно ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть   не доказуватися перед судом,  якщо проти цього не заперечують сторони і  в  суду  не  виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Спір між сторонами точиться виключно щодо наявності (відсутності) реєстрації компанії “Southlank Holding S. A.” на території Британських Віргінських островів, від чого, в свою чергу, залежить рішення суду щодо правомірності висновку податкового органу про те, що сума  18 660 дол. США (99 299,19 грн.) є безповоротною фінансовою допомогою і заперечень платника податків з посиланням на те, що ця сума є внеском до статутного фонду.

Згідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону  України “Про оподаткування прибутку підприємств” до валового доходу включаються “Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді,...”

Відповідно до п.п.1.22.1 п.1.22 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” безповоротна фінансова допомога - це:

“сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;...”

Компанія “Southlank Holding S. A.” Є нерезидентом України і являється одним із засновників позивача. Таким чином, порядок створення такого підприємства, зокрема, формування його статутного фонду визначається як ЦК України та ГК України, так і спеціальними нормативно-правовими актами, зокрема Законом України “Про режим іноземного інвестування”.

Згідно ст.1 цього Закону іноземні інвестиції –цінності, які вкладаються іноземними інвесторами в об’єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту.

Статтями 2 та 3 цього ж Закону встановлюють види та форми здійснення іноземних інвестицій, зокрема, іноземні інвестиції можуть здійснюватись:

у вигляді іноземної валюти, що визнається конвертованою Національним банком України;

у формі часткової участі у підприємствах, що створюються спільно з українськими юридичними і фізичними особами, або придбання частки діючих підприємств.

Таким чином,  в разі якщо іноземна валюта надходить в якості внеску до Статутного фонду на рахунок підприємства від імені нерезидента така операція повинна класифікована як іноземна інвестиція.

Згідно п.1.28 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” інвестиція –господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів, нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів на кошти або майно.

Пряма інвестиція –господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою (п.п. 1.28.2 Закону).

Статтею 52 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що   внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.

Наявність саме таких документів сторонами в даному випадку не заперечується.

Таким чином, господарська операція (перерахування компанією  “Southlank Holding S. A.” на розподільчий рахунок ТОВ “Саусленк-Запоріжжя” у АКБ „Індустріалбанк” коштів у сумі 18 660 дол. США (99 299,19 грн.) як внесок згідно із засновницьким документом від 10.06.2004р. від “Southlank Holding S. A.” та зарахування цих коштів на поточний валютний рахунок ТОВ “Саусленк-Запоріжжя”) є прямою інвестицією. Наявність фактичного обміну грошових коштів на корпоративні права підприємства не дозволяє класифікувати цю господарську операцію як безповоротну фінансову допомогу.

Відповідно до п.п.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не включаються до складу валового доходу:

суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Таким чином, висновки податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток за 9 місяців 2004року на 24 774,80 грн., за 11 місяців 2004 року на 24 849,80 грн., за 2004 рік - на 24 799,80 грн. є безпідставним.

При цьому господарський суд не приймає до уваги ствердження відповідача про те, що компанія “Southlank Holding S. A.” не зареєстрована на території Британських Віргінських островів.

В обґрунтування даного висновку податковий орган посилається на лист Міністерства з питань економіки та європейської інтеграції України від 25.11.2004р. №28-27/1612.

Згідно цьому листу, для встановлення факту реєстрації компанії “Southlank Holding S. A.” торговельно-економічна  місія у складі Посольства України у Великій Британії звернулась з відповідним запитом до державного реєстру компаній Британських Віргінських островів “Registry of Corporate Affairs”.

Відповідно до отриманої інформації компанію “Southlank Holding S. A.” на території Британських Віргінських островів не зареєстровано.

Але, даний висновок спростовується матеріалами справи, а саме:

- сертифікованою копією свідоцтва про реєстрацію компанію “Southlank Holding S. A.”, виданою Реєстратором у справах корпорацій Комісії з питань фінансових послуг Британських Віргінських островів British Islands Financial Services Commission Registrar of Corporate Affairs;

- листом від 06.02.2006р.  British Islands Financial Services Commission Registrar of Corporate Affairs про факт реєстрації компанії “Southlank Holding S. A.” 02.01.2003р. за адресою Пасеа Истейт а/с 958 Роад Таун, Тортова, Британські Віргінські острови.

Повноваження саме цього, а не іншого органу, з питань реєстрації компаній підтверджується листом від 18.05.2006р. Посольства Великої Британії в Україні.  

Згідно ст.13 Закону України “Про міжнародне приватне право” документи, які видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не встановлено законом або міжнародним договором України.

Згідно Гаазької конвенції від 05.10.1961р., яка ратифікована Україною відповідно до Закону України від 10.01.2002р. “Про приєднання України до конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів”, скасована вимога легалізації офіційних документів. Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Надана позивачем сертифікована копія свідоцтва про реєстрацію компанії “Southlank Holding S. A.” апостильована відповідно до вимог Гаазької конвенції, отже є легалізованою в Україні.

Таким чином, саме цей документ є офіційним документом іноземної держави, що належним чином підтверджує факт реєстрації іноземної компанії.

Листи Міністерства економіки України від 05.05.2006р. №135-27/840, від 06.05.2006р. №135-27/850 не спростовують висновки господарського суду. Крім того, лист Торговельно-економічної місії від 05.05.2006р. №105/2, на підставі якого надана відповідь Міністерства економіки України, містить лише припущення того, що компанія   “Southlank Holding S. A.” може бути не зареєстрована в установленому порядку.

Приймаючи рішення на користь платника податків, господарський суд також зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не довела в суді правомірність висновків, викладених в акті перевірки №10/4/1/22-18/33050713 від 30.01.2006р. щодо  відсутності реєстрації “Southlank Holding S. A.” та, як наслідок, заниження позивачем податку на прибуток за 9 місяців 2004року на 24 774,80 грн., за 11 місяців 2004 року на 24 849,80 грн., за 2004 рік - на 24 799,80 грн.

Відсутність підстав для донарахування податку на прибуток в цій частині обумовлює відсутність підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій в цій частині у відповідності до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя спростовуються вищевикладеним.  

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 87-98, 158-163, 167 КАС України, суд                                                                                            

ПОСТАНОВИВ:

1.      Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.  Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 08.02.2006р. №0000012304/0/4455 від 08.02.2006р. в частині нарахування податкових зобов’язань в сумі 37 199, 70 грн. (основний платіж 24 799, 80 грн., штрафні (фінансові) санкції 12 399, 90 грн.).

3.   Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Саусленк-Запоріжжя” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 82-А, п/р 26000057130001 в АКБ “Індустріалбанк”                  м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 33050713) судові витрати –судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення   постанови  у  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       

            

Суддя                                                   Соловйов В.М.

Постанова виготовлена в повному обсязі 12.06.2006р.