Справа № 22- 7990 / 2007р                     Головуючий у 1- інстанції:   Гримич М.К.

Доповідач: Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого: Кравець В.А.

Суддів :   Лесько А.О., Усика П.І.

При секретарі: КозачукО.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2007 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ подружнього майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ подружнього майна та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2003 року було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартири №534 та №56 в будинку АДРЕСА_1 , а також предмети домашнього вжитку , меблі та устаткування , що знаходяться в зазначених квартирах.

27 липня 2007 року представником ОСОБА_2 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2007 року клопотання задоволено частково та скасовано арешт, накладений на квартиру №53 в будинку АДРЕСА_1. В решті - заява залишена без задоволення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу суду скасувати , посилаючись на те, що її постановлено з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу підтримав

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги , заслухавши доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено , провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений статтею 294 цього Кодексу , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили шсля розгляду справи апеляційним судом

6

З матеріалів справи та постановленого судом 03 липня 2007 року рішення по даній справі вбачається , що спірна квартира №53 в будинку АДРЕСА_1 була подарована ОСОБА_2 під час шлюбу його батьком - 16.05.1994 року і суд визнав дану квартиру роздільним майном подружжя відповідно до ст.. 24 КпШС України і тому квартира не є предметом поділу , як на тому наполягала позивачка ОСОБА_1

Висновок суду є правильним , оскільки в судовому засіданні не було доведено , що в результаті дій ОСОБА_1 або матеріальних внесків істотно збільшилась вартість цієї квартири , з чим ст.. 25 КпШС України пов»язує підстави для визнання судом роздільного майна подружжя спільним сумісним майном.

Даним обставинам суд дав належну правову оцінку вірно дійшов висновку про скасування забезпечення позову в частині накладення арешту на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України підставами для скасування ухвали є вирішення судом першої інстанції питання з порушенням норм процесуального права.

Таким чином , оскільки ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, без порушення норм процесуального права, така ухвала є законною і підстав до її скасування колегія суддїз не вбачає.

Керуючись cm. cm 312-315 ЦПК України   колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2007 року   про скасування заходів забезпечення позову в даній справі залишити без зміни.