АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 140 / 2008                                          Головуючий в 1 інстанції - Муштат A.M.

Категорія -11/12                                                           Доповідач  - Прозорова М.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    - Глущенко Н.Г.

суддів - Прозорової М.Л., Григорченко Е.І.

при секретарі   - Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2007 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного округу ОСОБА_3. про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2007 року та направити справу на новий розгляд в той же суд, в іншому складі / а. с. 37-42/.

Зазначеною ухвалою суду провадження по вищезазначеній справі зупинено до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Синельниківська ЦРЛ, орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності цивільної особи. /а. с.35 /.

В своїй апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм процесуального законодавства  /а.с. 38-42/.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_1. та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання недійсним договору дарування, до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. про обмеження цивільної дієздатності цивільної особи, суд виходив з того, що вказана справа находиться в провадженні Синельніківського міськрайонного суду і по ній призначено судово-психіатричну експертизу щодо встановлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

Між тим в матеріалах справи відсутні якись-нібудь докази в підтвердження висновків суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав  для     задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного ухвала Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2007 року не може залишатися у силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.218,303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2007 року - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду Ухвала оскарженню не підлягає.