Справа №2-123/2009р.

                                  Р І Ш Е Н Н Я

                              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    10 лютого 2009 року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом КП “Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за тепловодопостачання,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

Згідно особового рахунку № 30882, відкритого на комунальному підприємстві “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради,  ОСОБА_1  являється споживачем послуг КП “Прилукитепловодопостачання” в житловому приміщенні за адресою  АДРЕСА_1

          Посилаючись  на  ті  обставини,  що   відповідач  несвоєчасно та  не щомісячно вносить  плату за водотеплопостачання та водовідведення, у зв"язку з чим заборгованість  станом на 01.11.2008 року  складає 2002 грн. 09 коп., тому позивач  і  просить суд  стягнути на користь КП “Прилукитепловодопостачання” дану суму боргу.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав  позовні вимоги та просить суд  стягнути вищеназвану суму боргу.

    Відповідач такі вимоги не визнав  та пояснив, що він працював в Прилуцькій ОДПІ звідки звільнився 08 січня 2009 року, а тому згідно ст. 26 ЗУ “Про податкову службу” має       50% знижки і з цих підстав він  сплачував за надані послуги в КП ”Прилуки тепловодопостачання” половину   від нарахованих сум загальних платежів.

    Представник позивача  пояснив, що відповідач, за рахунок надавача послуг ( КП ”Прилуки тепловодопостачання” не може бути звільнений на 50 відсотків від належних сум з  абонентської плати, оскільки, таку пільгу 50% грошову компенсацію ОСОБА_1 мав-би отримувати від роботодавця (Державної податкової адміністрації України), та лише після повної сплати щомісячної абонентської плати надавачу послуг КП “Прилукитепловодопостачання”. Тому, представник позивача вважає правильним нарахування платежів відповідачу  за тепловодопостачання у повному обсязі.  

Суд,  вислухавши  пояснення сторін,  вивчивши  матеріали справи  вважає,  що  позов підлягає до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до п.10 ”Правил надання  населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 30.12.1997 року №1497 , п.30 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 та п.35 , п.41 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року№572, плата за надані послуги з теплопостачання вноситься щомісячно.

Як  вбачається  з нарахувань,  відповідачем оплата проводилася частково і сума заборгованості складає 2002 грн. 09 коп., які  і необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Прилукитепловодопостачання”.

 Суд не знаходить заслуговуючими на увагу заперечення проти позову відповідача, оскільки, останній не оскаржив до суду і не довів неправомірності дій позивача (КП “Прилукитепловодопостачання”) в частині нарахувань абонентської плати, зокрема, 50% знижки.

Крім того, ст.22 ЗУ “Про міліцію” (на яку посилається відповідач) передбачає 50-відсоткову знижку, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника міліції за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року №426 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2005 року №427 – затверджено Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції.

За таких обставин, коли відповідач не вирішував питань у порядку вищевизначеному діючим законодавством (вищевказаний), суд приходить до висновку про безпідставність тверджень відповідача ОСОБА_1 правомірності сплати ним лише 50% від сум нарахованих з абонентської плати надавачем послуг КП“Прилукитепловодопостання”, позовні вимоги суд вважає законними і обгрунтованими вимоги на суму 2002грн. 09коп..

Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача  на користь КП”Прилукитепловодопостачання”   30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви та 51 грн.  судового збору  на користь держави.

       Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294  ЦПК України, суд –

    В И Р І Ш И В  :

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства “Прилукитепловодопостачання” заборгованість за  отримані послуги водотеплопостачання  в сумі  2002  грн. 09  коп. та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього  2032 (дві тисячі тридцять дві ) грн. 09 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1   51 грн. судового збору  на користь держави.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до  Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Головуючий  суддя                                                                                  Білокур В.І.