Дело 1-146/09

                        П Р И Г О В О Р

                             И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

Гор.Шахтерск                                                                               20 февраля 2009 года

       Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :

         -председательствующего              -судьи Шеметовой Н.Г.

         -при секретаре                                -Одежной Т.В., Вакуленко Е.А.

         - с участием прокурора                  -Вансович Н.Н.

         -адвоката                                         -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, работавшего без оформления трудового договора, ранее судимого 22.04.2003 года приговором Снежнянского городского суда Донецкой области по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2,304, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, помилован, освобожден из мест  лишения свободы условно-досрочно 10 января 2007 года на 1 год 10 месяцев 2 дня, до заключения под стражу проживавшего без регистрации по адресу : гор. Шахтерск. ул. Коссиора,10,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 .холостого, работавшего без оформления трудового договора, ранее трижды судимого, последний раз приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Мариуполя 12.08.2004 года по ст. 186 ч.3,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04 апреля 2007 года на 1 год 6 месяцев 24 дня, до заключения под стражу проживавшего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5,-

обоих в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

                у с т а н о в и л :

     ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ранее судимые за совершение умышленных корыстных преступлений , в период условно-досрочного освобождения  повторно совершили умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

      07 сентября 2008 года около 23 часов на ул. Горноспасательной гор. Шахтерска ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения , по предварительному сговору между собой, увидев идущих впереди  ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью открытого похищения имущества указанных лиц, распределили между собой роли, а именно: ОСОБА_2 подошел сзади к ОСОБА_4А, и , применив насилие , не опасное для жизни и здоровья, закрыв последней рот рукой, повалил на землю, удерживая рукой  в плечо в положении лежа, причинив при этом физическую боль, а в это время ОСОБА_3 подошел сбоку к ОСОБА_5, применив насилие , не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее руками в плечо, отчего она упала, а затем вырвал из рук ОСОБА_5  женскую сумку стоимостью 50 гривен, в которой находились: мобильный телефон «LG KE-970» стоимостью 1200 гривен вместе с  сим картой Джинс, с остатком на счету 50 гривен, кошелек стоимостью 10 гривен , в котором находились денежные средства  в сумме 40 гривен, а также сим карта «Лайф» стоимостью 15 гривен без денежных средств на счету, и сим карта МТС стоимостью 30 гривен, с остатком на счету 3 гривны, духи стоимостью 15 гривен, блеск для губ «COLOR TREND» от Эйвон стоимостью 10 гривен, блеск для губ Орифлейм стоимостью 20 гривен, блеск для губ «Орифлейм/breathless» стоимостью 12 гривен , блеск для губ «112» стоимостью 9 гривен, блеск для губ FF серии FELEUR ОСОБА_6 Косметикс стоимостью 7 гривен, блеск для губ от Эйвон стоимостью 12 гривен, губная помада «Орифлейм» стоимостью 15 гривен,губная помада «Эйвон стоимостью 20 гривен, гигиеническая помада стоимостью 5 гривен, спрей от комаров стоимостью 18 гривен, две пачки влажных салфеток общей стоимостью 5 гривен, шариковая ручка стоимостью 1 гривна, а также зеркало квадратной формы стоимостью 16 гривен, зажигалка LION  стоимостью 2 гривны, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1565 гривен , после чего с места совершения преступления скрылись.

    Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в судебном заседании первоначально признал частично, отрицая факт предварительного сговора с ОСОБА_3, но после изменения обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил данные им в ходе  досудебного следствия показания , из которых усматривается , что действительно 07 сентября 2008 года около 23 часов , предварительно выпив пиво , он и  ОСОБА_3 возвращались домой , в районе железнодорожного полотна возле рынка гор. Шахтерска увидели двух девушек,  в руках одной из них была сумка, которую они решили похитить. ОСОБА_2 подошел к одной девушке, закрыл рот, повалил на землю, спрашивая при этом  о наличии мобильного телефона или денег, а  ОСОБА_3 в это время подбежал к другой девушке и стал вырывать сумку, а вырвав ,убежал. Он догнал его, они осмотрели содержимое сумки, забрали оттуда мобильный телефон, а также деньги. Сумку выбросили на крышу гаража возле одного из домов. Мобильный телефон ОСОБА_3 оставил себе , а ему отдал свой. В содеянном чистосердечно раскаивается.

    Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя первоначально признавал частично , но после изменения обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил данные им показания на досудебном следствии , аналогичные показаниям ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаялся.

    Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана совокупностью объективных, исследованных в судебном заседании доказательств.

    Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_5 пояснила , что 07 сентября 2008 года она вместе с ОСОБА_4 возвращалась домой около 23 часов. Повернув на ул. Горноспасательную,  увидела , как  на ОСОБА_4 прыгнул молодой человек и повалил ее на землю. Тут же она почувствовала толчок в плечо, от которого  упала. Нападавший стал вырывать у нее из рук сумку, так как у нее не хватило сил удержать, он ее вырвал и убежал. Лиц нападавших она не видела. Телесные повреждения в  виде ссадины в подвздошной области  получила при падении. Гражданский иск заявлять не желает. С оценкой похищенного имущества согласна.

   Аналогичные показания дала суду потерпевшая ОСОБА_4, пояснив , что во время ее  удерживания подсудимым ОСОБА_2, она испытала физическую  боль.

    В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимые на месте показали и пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления , указав в том числе  гараж , на крышу которого они забросили сумку ( л.д.64, 68).

    В ходе осмотра  металлического гаража, расположенного возле здания общежития кинотехникума по ул. Театральной гор. Шахтерска, проведенного работниками милиции с участием ОСОБА_3 ,обнаружена и изъята сумка  с предметами косметики и другим содержимым , принадлежащая потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.31).

    16 сентября 2008 года у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон (л.д.30).

    Размер причиненного ущерба подтверждается заключением товароведческой экспертизы (л.д.83-84), показаниями потерпевшей ОСОБА_5, и подсудимыми не оспаривается.

    Экспертиза проведена компетентным экспертом , с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда не возникает сомнений в правильности ее выводов.

    Все  вышеприведенные доказательства являются допустимыми и согласуются между собой.

     Проанализировав  и оценив эти доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу о том , что подсудимые с достаточной полнотой изобличаются в совершении инкриминируемого им деяния. Их действия правильно  квалифицированы по ст. 186 ч.2  УК Украины , как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно (поскольку подсудимые имеют непогашенные судимости за совершение однородных преступлений), по предварительному сговору лиц, с применением насилия , не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения факт причинения потерпевшей ОСОБА_5 легких телесных повреждений , поскольку  как в ходе досудебного следствия , так и в процессе судебного разбирательства установлено , что наличие у потерпевшей легких телесных повреждений в виде ссадины в подвздошной области обусловлено не умышленными действиями подсудимого ОСОБА_3, а ее падением и ударом о твердую поверхность вследствие толчка подсудимого в плечо. Именно толчок подсудимого в плечо  потерпевшей суд считает  физическим насилием ,  не опасным для жизни и здоровья потерпевшей , примененным в отношении нее с целью  похищения имущества.

    Назначая подсудимым наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное , суд учитывает степень тяжести  совершенного преступления, роль каждого из подсудимых, их личности , а также обстоятельства , отягчающие и смягчающие наказание.

    Оба подсудимые ранее судимы за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений. ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно , Яковенко-посредственно.  На момент совершения преступления  оба работали без оформления трудовых договоров. Как обстоятельства , смягчающие наказания , суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, способствование ими  в процессе досудебного следствия раскрытию преступления, обнаружению похищенного имущества и  как следствие этого, фактическое частичное  возмещение причиненного материального ущерба. Кроме того , суд считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимых обстоятельством  наличие у каждого из них тяжелого  физического заболевания- туберкулеза.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение  подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Суд считает , что роль каждого из подсудимых в совершении преступления была одинаково активной.

    С учетом изложенного , суд полагает , что хотя исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества, возможно назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_7 меру наказания, приближенную к минимальной.

    Так как оба подсудимые совершили преступление в период условно –досрочного  освобождения от наказания : ОСОБА_2-назначенного  приговором Снежнянского горсуда от 22 апреля 2003 года, ОСОБА_3-назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Мариуполя от 12 августа 2004 года, суд им назначает наказание по правилам ст. 71 ч.1 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : мобильный телефон  LG KE-970 с гарантийным талоном, женскую сумку, духи, 5 блесков для губ,  2 губных помады, гигиеническую губную помаду, две пачки влажных салфеток, зажигалку, шариковую ручку, зеркало квадратной формы суд считает необходимым возвратить потерпевшей ОСОБА_5, карту Проминвестбанка оставить в ее владении.

    На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                П р и г о в о р и л :

  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить наказание в виде 4(четырех) лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

  В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания , назначенного по приговору Снежнянского городского суда от 22 апреля 2003 года, в виде 4 (четырех) лет 10 месяцев лишения свободы.

   В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_3 наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания , назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Мариуполя от 12 августа 2004 года, в виде 4 (четырех) лет 10 месяцев лишения свободы.

    Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 15 сентября 2008 года , ОСОБА_2- с 16 сентября 2008 года.

    Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей  с содержанием в СИ-5 гор. Донецка.

    Вещественные доказательства по делу: сумку, мобильный телефон LG KE-970 с гарантийным талоном, духи, 5 блесков для губ, 2 губные помады., гигиеническую губную помаду, зеркало , 2  пачки влажных салфеток., зажигалку возвратить потерпевшей ОСОБА_5,  карту Проминвестбанка оставить в ее владении.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд на протяжении 15 суток : осужденными с момента вручения копии приговора , другими участниками процесса- с момента провозглашения приговора.

    Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

   Судья                                                                                     Н.Г.Шеметова