Справа № 22-5953/ 2007р                 Головуючий у 1- інстанції: Бець О.В.              

Доповідач: Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2008 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва в складі

Головуючого: Кравець В.А.

Суддів : Лесько А.О.,   Слободянюк С.  В.

При секретарі: Козачук О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.   Києва від 26 квітня 2007 року справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Дарницького району м.   Києва,   -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про незаконне виселення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.   Києва від 12 березня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам   ст.  . 119,   120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 26.03.2007 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.   Києва від 26 квітня 2007 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Дарницького району м.   Києва визнано неподаною та повернуто скаржниці з посиланням на не виконання вимог щодо усунення недоліків.

На вказану ухвалу ОСОБА_1,   позивач по справі,   подала апеляційну скаргу,   в якій просить ухвалу суду скасувати,   посилаючись на те,   що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги ,   заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,   пояснення осіб,   що з'явились в судове засідання,   перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали,   приходить до висновку,   що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Стаття 119 ЦПК України встановлює форму і зміст позовної заяви,   з якої вбачається ,   що позовна заява повинна містити,   в тому числі,   зміст позовних вимог; зазначення доказів,   що підтверджують кожну обставину,   наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до   ст.  121 ЦПК України суддя,   встановивши,   що позовну заяву подано без додержання вимог,   викладених в   ст.    ст.  119,  120 ЦПК України,   або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,   постановляє ухвалу,   в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,   про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду,   у встановлений строк виконає вимоги,   визначені   ст.    ст.  119,  120 цього Кодексу,   сплатить суму судового збору ,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,   позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява  вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається,   що заявниця звернулася з заявою,   в якій уточнювала,   що нею були розмежовані вимоги до державного виконавця ДВС Дарницького району м.   Києва та позивача Науково-дослідного інституту механічної обробки деревини .

В скарзі на дії державного виконавця заявниця ставить питання щодо оскарження акту опису та оцінки майна від 26.12.2000 року та просить визнати його недійсним ,   а тому суд обґрунтовано залишив позовну заяву без руху,   зазначивши про необхідність конкретизування вимог заявниці,   оскільки оскарження дій державного виконавця не може здійснюватися в порядку

2

позовного провадження,  також не конкретизовані вимоги до іншого відповідача - НДІ механічної  обробки деревини ,  не вказані норми закону на які посилається заявниця.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідала таким вимогам,  а тому,  суд обґрунтовано дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання терміну для усунення недоліків.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 12.03.20007 року вона отримала копію ухвали суду про усунення недоліків,  в строк до 26.03.2007 року недоліки не усунула,  а тому суд вірно визнав позовну заяву неподаною та повернув її.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її заявникові,  а посилання в апеляційній скарзі на незаконність ухвали суду є безпідставними.

Керуючись  ст.  ст.  312-315 ЦПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.  Києва від 26 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної  скарги.