справа 2 - 74 / 09

Р І Ш Е Н Н Я                    

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                      

03 лютого 2009 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді:  Павловського В.К                      

             при секретарі:  Герус Т.З,

провівши в залі суду в м.Корець попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

    У поданій до суду заяві позивач просить визнати за нею право на спадщину за заповітом,що складається із житлового будинку з надвірними будівлями  по вул.Центральна № 36 в с.Богданівка Корецького району Рівненської області.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, після смерті  її матері ОСОБА_2,яка померла 03 жовтня 2004 року і яка не оформила належним чином право власності на будинковолодіння, вона фактично прийняла спадщину.Проте оформити право власності на спадкове майно не може через відсутність правоустановлюючих документів.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились.У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує,представник відповідача позов  визнає повністю, не заперечує щодо його задоволення. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання у  відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати  їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст..ст.174 і 175 цього Кодексу.

Суд зважає на позицію сторін та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

Сторони не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи.

Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України та не перевірено, чи не позбавлений представник у своєму праві на визнання позову.

      На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

      Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

На підставі наведеного, ст.ст.1216, 1218, 1220, 1233, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59, ч.ч.1, 4 ст.130, ст.ст.174,   ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Бриківської  сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями  по вул.Центральна № 36 в с.Богданівка Корецького району Рівненської області як спадкоємиці по заповіту після смерті її матері ОСОБА_2,яка померла 03 жовтня 2004  року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корец ький районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя: