Справа № 2 – 54 / 09

Р І Ш Е Н Н Я            

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И          

03 лютого 2009 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді                       Павловського В.К,

             при секретарі                               Герус Т.З,

    розглянувши у  попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач просить визнати за ним право на спадщину, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Миру № 15 в м. Корець Рівненської області, як спадкоємця по закону після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер 30 травня 1997 року та брата ОСОБА_3,який помер 15 листопада 2006 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що після смерті батька та брата спадкоємцями залишились він та ще один брат ОСОБА_4,який від своєї частки у спадщини відмовився на його користь.Проте відсутність правовстановлюючих документів на дане майно позбавляє його можливості оформити свої спадкові права на спадщину.

У  судове засідання сторони не з'явились,хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах сторони просять справу слухати у їх відсутність,позивач позов підтримує,представник відповідача позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення судового засідання у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх правовідносини і немає необхідності заслуховувати особисті пояснення сторін з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.1276 ЦК України,якщо спадкодавець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти,право на прийняття належної йому частки спадщини,крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині,переходить до його спадкоємці в (спадкова трансмісія).

Суд зважає на позицію сторін та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

На підставі наведеного, ст.ст.392, 1216, 1217, 1258, 1262,1276 ЦК України, керуючись ст.ст.57, 59,.174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права на спадщину задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями  по вул.Миру № 15 в м. Корець Рівненської області, як спадкоємця по закону після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер 30 травня 1997 року та брата ОСОБА_3,який помер 15 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя: