Справа 1-9/09

1.1                                        

                                                                   В И Р О К      

                                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2009 року.  

Корецький районний суд Рівненської області.

в особі головуючого судді            Павловського В.К,

        при секретарі                         Герус Т.З,                

        з участю прокурора              Ковальчука С.А,

                 захисника                      ОСОБА_1                                                                                

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,    

    у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

    ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого,раніше не судимого

         у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

                                                                    в с т а н о в и в:

    На початку травня 2008 року близько 22 год 00 ОСОБА_2А та ОСОБА_4П,перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння і знаходячись в будинку ОСОБА_5П,що в с.Світанок Корецького району Рівненської області,застосувавши щодо ОСОБА_5П насильство,яке не є небезпечним для життя і здоров'я,відкрито заволоділи грішми останнього в сумі 500 грн,які знаходились в нагрудній кишені сорочки.

    В середині травня 2008 року,у вечірній час,ОСОБА_2А перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,повторно,за попередньою змовою із ОСОБА_3А,з метою заволодіння чужим майном,вибивши вхідні двері,проникли в будинок ОСОБА_5П,що в с.Світанок Корецького району Рівненської області, застосувавши щодо ОСОБА_5П насильство,яке не є небезпечним для життя і здоров'я,відкрито  заволоділи його грішми в сумі 100 грн,що знаходились в кишені штанів.

    Підсудні в судовому засіданні свою вину у скоєному визнали повністю,розкаюються у вчиненому, підтвердивши встановлені судом обставини.

    Як показав підсудний ОСОБА_2А, на початку травня 2008 року після вживання алкогольних напоїв повертались з братом додому з дискотеки в с.Світанок Корецького району додому.Біля будинку ОСОБА_6В до них підійшли ОСОБА_4 Ю таРуский О,який тут же пішов до свого будинку.Він запропонував їм трьом піти до ОСОБА_5П позичити гроші на спиртне,так як раніше вони неодноразово в нього позичали.Одночасно хотіли подивитися,чи є у ОСОБА_5П їх батько,що був вхожий до того.Після цієї розмови до них приєднався ОСОБА_6 І,який погодився йти з ними.Прийшовши до ОСОБА_5 М та постукавши у зачинені двері, до них вийшов ОСОБА_5 М,у якого він запитав,чи є у нього їх ОСОБА_5 відповів,що був,але пішов.Тоді він разом з ОСОБА_4 Ю відійшли із ОСОБА_5 у сіни,а його брат та ОСОБА_6 І вийшли на ганок де його брат мав спостерігати за оточуючою обстановкою.Через декілька хвилин він з ОСОБА_4 Ю вийшли і він повідомив,що відібрав у ОСОБА_5 біля 500 грн і разом з братом пішли додому.Відібраними грішми ні з ким не ділився,а зустрівшись з ОСОБА_4 Ю на наступний день пішли до кафе с.Світанок,а затим поїхали до кафе с.Великі Межирічі,де розпивали спиртні напої.Із відібраних у ОСОБА_5 М грошей витратили біля 100 грн,з них ще 20 грн дали ОСОБА_4 Ю на маршрутне таксі.

    Через декілька днів,він знову запропонував своєму братові піти до ОСОБА_5 М,щоб відібрати гроші,оскільки знав,що у ОСОБА_5  вони повинні бути.Прийшовши до будинку ОСОБА_5 він вибив ногою вибив двері і вони зайшли до будинку.Вимагаючи у ОСОБА_5 М гроші,останній казав,що грошей у нього немає.Тоді А він застосувавши силу почав обшукувати ОСОБА_5 і в кишені штанів знайшов 100 грн.Його брат ОСОБА_3 А стояв та слідкував,щоб повідомити його про можливу небезпеку.Викраденими грішми він з братом  не ділився,а використав їх для поїздки на заробітки.

    Аналогічні показання в судовому засіданні надав підсудний ОСОБА_3

    Підсудний ОСОБА_4П суду показав,що на початку травня 2008 року він разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_6 І поїхав у с.Світанок Корецького району до ОСОБА_6Вечором пішли на дискотеку,по дорозі зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими розпили спиртне.Повертались до будинку ОСОБА_6 О побачив,що ОСОБА_2 сидять на лавочці і він присів до них.Під час розмови ОСОБА_3 П запропонував піти до ОСОБА_5 М позичити грошей на спиртне.Він особисто не знав ОСОБА_5 М,але погодився йти.Пізніше до них підійшов ОСОБА_6 І,якому ОСОБА_3 П сказав,що йдуть до ОСОБА_5 М подивитися,чи немає у нього їх ОСОБА_6 І пішов з ними.Двері у будинку ОСОБА_5 М були зачинені і ОСОБА_3 П постукав.Через декілька секунд ОСОБА_5 М відчинив двері.Всі четверо зайшли до ОСОБА_7 стояв у сінях і ОСОБА_3 П запитав чи є у нього їх батько.Той відповів,що батько їх був,але вже пішов.Тоді він та ОСОБА_3 А підійшли ближче до ОСОБА_5 М,а ОСОБА_6 І та ОСОБА_3 А вийшли на ОСОБА_2 П попросив ОСОБА_5 М,щоб той позичив йому ОСОБА_5П відповів,що грошей у нього нема.При цьому,ОСОБА_3 П стояв поряд з ОСОБА_5 з правого боку.Несподівано,Петро поклав ОСОБА_5 руку на плече і почав обшукувати його одяг.Він зрозумів,що ОСОБА_2 хоче знайти і відібрати у ОСОБА_5 ОСОБА_5 М викручувався і він схопив його за руку,щоб той не міг чинити опору.Він побачив,що ОСОБА_2 витягнув у ОСОБА_5 з кишені сорочки гроші,після чого вони відпустили його і вийшли на вулицю.Пояснив,що попередньо між ним та іншими хлопцями,зокрема із ОСОБА_2 П домовленості на те,що вони будуть відбирати у ОСОБА_5 М гроші не було.До дій ОСОБА_2 П приєднався тоді,коли зрозумів,що ОСОБА_3 П хоче відібрати у ОСОБА_5 М гроші,а будучи в стані алкогольного сп'яніння не розумів,що скоює злочин.Вийшовши на вулицю ОСОБА_2 сказав,що відібрав у ОСОБА_5 М біля 500 грн.На наступний день біля 10 год ранку зустрів на вулиці ОСОБА_2,які запропонували йому розпити спиртне на що він погодився.Спиртні напої розпивали у кафе с.Світанок,а пізніше в с.В.Межирічі.За все розплачувався ОСОБА_3 П грішми,які вони відібрали у ОСОБА_5Крім того,попросив у ОСОБА_2 П 20 грн на маршрутне таксі,щоб доїхати додому.

    Потерпілий винокур М,допитаний в судовому засіданні пояснив,що в середині травня 2008 року у вечірній час до нього зайшли брати ОСОБА_2 та інших двох незнайомих.Зайшовши у будинок ОСОБА_3 П запитав,чи немає у будинку його батька,на що він відповів,що той вже ОСОБА_2 А та інший незнайомий хлопець вийшли на ганок,а ОСОБА_3 П попросив дати йому грошей.Коли той відповів,що їх у його немає то ОСОБА_2 підійшоі до нього та став обшукувати його одяг.Він почав викручуватися і в цей час інший хлопець,що був з ОСОБА_2 став тримати його за руки,щоб він не пручався.Знайшовши в нагрудній кишені сорочки 500 грн забрали їх та вийшли з будинку.

    Через декілька днів після цього випадку у надвечірній час до нього знову прийшли ОСОБА_2 та Андрій.Двері до будинку були зачинені на защіпку.Петро ногами вибив двері,так як на його туфлях були залишки слідів фарби з дверей.Петро став вимагати,щоб він дав йому гроші і коли він не погодився,то став викручувати йому руки і виявивши в кишені штанів 100 грн забрав їх та вийшов з братом на вулицю.Повідомив,що ОСОБА_3 А стояв на вході в будинок і спостерігав за ним та Петром.Потерпілий повідомив суду,що на даний час претензій до підсудних немає,збитки завдані їх діями йому відщкодовано.

    Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних у скоєному доведена.

    У зв”язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудні вірно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються,і сумнівів у добровільності та істиності їх позиції немає. Підсудним роз”яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудні настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

    Крім визнання підсудними своєї вини, їх вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, зокрема згідно протоколу огляду місця події / а.с.13 /;протоколом відтворення обстановки і обставин події /а.с 59-86/ з підсудними,які показали і розказали як,де,з ким і коли та при яких обставинах вчинили пограбування;протоколами очних ставок між потерпілим з одного боку та підсудними ОСОБА_3А,ОСОБА_2А,ОСОБА_4П./а.с.43-58/ свідком ОСОБА_8В з іншого боку та очними ставками між ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_8

    Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями,які виразились у відкритому викраденні чужого майна,поєднаного з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,вчиненого повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_2А скоїв злочин передбачений ч.3 ст.186 КК України.

    ОСОБА_3А своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна,поєднаного з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб,поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_3А скоїв злочин передбачений ч.3 ст.186 КК України.

    Своїми умисними діями,які виразились у відкритому викраденні чужого майна,поєднаного з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_4П скоїв злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України.

    Обираючи покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, обставини справи та особи підсудних.

    При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2А, ОСОБА_3А, суд враховує, що вони по місцю проживання характеризуються посередньо,./а.с.98,100/, раніше не судимі, працездатні, але не працевлаштовані.

    При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4П,суд враховує,що хоча по місцю проживання він характеризується негативно,/а.с.95/,проте дану характеристику суд оцінює критично,оскільки в ній відсутні  обставини,по яких йому дана така оцінка і тут же зазначається,що компрометуючих матеріалів на нього в Корецьку міську раду не надходило,в той же час,як по місцю утримання він характеризується виключно позитивно.Згідно лікарняно-консультативного висновку №1571 від 02.12.2008 року має на утриманні свою бабу ОСОБА_9С,особу похилого віку,яка потребує постійного стороннього догляду.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10Р,дільничний інспектор,повідомив суду,що ОСОБА_4 Ю до будь-якої відповідальності не притягувався і по базі даних таких осіб не значиться.Крім того,підсудний ОСОБА_4     Ю раніше не судимий,працездатний і має намір працевлаштуватись,оскільки гарантом працевлаштування та належної поведінки згідно заяви є його брат ОСОБА_11

    Обставинами, що пом'якшують їх покарання, суд визнає щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

    Враховуючи тяжкість скоєного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_2А,ОСОБА_3А неможливе без  примусової ізоляції та поміщення їх на певний строк до кримінально - виконавчої установи.

    Що ж до підсудного ОСОБА_4П,то враховуючи його ступінь вини та роль у вчиненні злочину і те,що у його фактично на утриманні перебуває особа похилого віку,а також його активне сприяння розкриттю злочину,то на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляціїї від суспільства,але в умовах постійного контролю за його поведінкою зі сторони органів кримінально-виконавчої системи.    

    На підставі наведеного та керуючись ст.323, 324, 335 КПК України, суд,-

                                                                  з а с у д и в:

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на  4 роки 3 місяці.

    ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

    Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2А,ОСОБА_3А до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про  невиїзд на тримання під вартою.

    Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2А,ОСОБА_3А рахувати з часу їх затримання з 26.11.2008 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання,якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього  судом обов'язки.Відповідно до  ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4П:

   не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

    повідомляти  органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

      Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4П до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,звільнивши його з-під варти негайно із зали суду.

      Речовий доказ по справі відсутні.

      Цивільний позов не заявлений.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Суддя:

1.2                                                        Спр №1-9/09

1.3                      

                          В И Р О К      

                   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 січня 2009 року.  

Корецький районний суд Рівненської області.

в особі головуючого судді            Павловського В.К,

        при секретарі                Герус Т.З,                

        з участю прокурора           Ковальчука С.А,

                 захисника           ОСОБА_1                                                                                

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,    

    у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

    ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого,раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

                          з а с у д и в:

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на  4 роки 3 місяці.

    ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

    Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2А,ОСОБА_3А до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про  невиїзд на тримання під вартою.

    Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2А,ОСОБА_3А рахувати з часу їх затримання з 26.11.2008 року.

    ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

    На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання,якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього  судом обов'язки.

    Відповідно до  ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4П:

   не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

     повідомляти  органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4П зарахувати з часу взяття під варту з 05.09.2008 року по 21.01.2009 року.

      Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4П до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,звільнивши його з-під варти негайно із зали суду.

      Речовий доказ по справі відсутні.

      Цивільний позов не заявлений.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Суддя: