ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.06.06 № 27/253/06-АП
суддя Дроздова С.С.
Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
Відповідач: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, м. Запоріжжя
про стягнення 516 грн. 83 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Секретар судового засідання Громова У.І.
Представники:
Позивача: Глущенко А.М., спеціаліст 1-ї категорії відділу з виплати пенсії, дов. № 767/09 від 17.03.06 р.
Відповідача: не з’явився
01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 7 р. VII “Прикінцеві та перехідні положення“ КАС України, позовна заява розглядається в порядку, встановленому цим Кодексом.
В судовому засіданні 07.06.2006 р. на підставі ст. 160 КАС України у зв’язку з повним визнанням позову відповідачем судом прийнято постанову про задоволення адміністративного позову. Суд виходячи до нарадчої кімнати повідомив позивачу орієнтовний час виготовлення постанови у повному обсязі.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, 07.06.06 р. о 15 - 10 годині суд оголосив позивачу постанову у повному обсязі.
Розглядається позовна заява Управління ПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про стягнення витрат на виплату пенсії науковому робітнику Міхаленко М.М. у сумі 516 грн. 83 коп., нарахованої за період з січня 2006 р. по квітень 2006р.
06.05.2006р. відкрито провадження у адміністративній справі № 27/253/06-АП та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, судом було призначене попереднє судове засідання на 07.06.2006р., витребувані документи та докази необхідні для розгляду справи.
До початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Судом оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду і секретарю судового засідання не заявлено.
Головуючий у судовому засіданні доповів про зміст позовних вимог, після чого з’ясував: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач.
У попередньому судовому засіданні 07.06.06 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, зазначених у адміністративному позові.
Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився. Про час і день розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, передбаченому КАС України. 02.06.06 р. відповідач надіслав на адресу суду письмовий відзив № 131-1260 від 26.05.06 р., в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:
- як свідчать матеріали справи, громадянин Міхаленко М.М. працював у відповідача на посаді наукового робітника, займався науково-технічною діяльністю, та має стаж наукової праці 23 роки 2 місяці 26 днів, що надало йому право на отримання наукової пенсії.
- за період з січня 2006 року по квітень 2006 року гр-ну Міхаленко М.М. було сплачено пенсію як науковцю, що підтверджується належними повідомленнями Пенсійного фонду.
Різниця між сумою пенсії сплаченої гр-ну Міхаленко М.М. як науковцю, та сумою пенсії, яка підлягала сплаті на загальних підставах, склала 516 грн. 83 коп.
Відповідно до ст. 24 Закону “Про науково-технічну діяльність” різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій –за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку ... затвердженого постановою КМУ “ 1826 від 13.12.2000р. “Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, зазначені у ст. 24 вищеназваного закону підприємства та організації самостійно нараховують та до 25 числа вносять до Пенсійного фонду суму на виплату різниці у розмірі пенсій.
Якщо науковий робітник має стаж наукової роботи на кількох підприємствах, фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсій здійснюється підприємствами у пропорційному розмірі.
Як свідчать матеріали справи відповідач повинен внести до Пенсійного фонду 100 % від загальної суми різниці, тобто 516 грн. 83 коп.
Доказів здійснення внесків відповідач не надав. Проти позову не заперечив.
Вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя ґрунтуються на законі, підтверджені належними доказами і поясненнями позивача у судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст. ст. 4, 17, 49, 51, 94, 111, 121, 158 - 167 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69000 м. Запоріжжя пр. Леніна, 3, ЄДРПОУ 14313317, р/р 26007130401 в АБ “АвтоЗАЗбанк” МФО 313407, р/р 26006203773001 ЗРУ КБ “Приватбанк” МФО 313399) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13 А, р/р 25603301301078 ВАТ “Державний ощадний банк України” МФО 313957, ЄДРПОУ 20508410) 516 (п’ятсот шістнадцять) грн. 83 коп. витрат на виплату пенсії науковому робітнику.
Видати наказ.
Постанову підписано 07.06.06 р.
Суддя С.С. Дроздова
ЗгіПостанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.