Дело 1-157/09

     П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Гор. Шахтерск 19 марта 2009 года

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :

-председательствующего -судьи Шеметовой Н.Г.

-при секретаре -Одежной Т.В.

- с участием прокурора -Вансович Н.Н., Крупинец Н.Н.,

-адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего не полное среднее образование, работающего строителем Донецкого автомобильного ремзавода, женатого , ранее судимого приговором Шахтерского горрайонного суда от 24 июня 2004 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 04 августа 2006 года на 1 год 1 месяц и 13 дней, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,- в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

    у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 27 июля 2008 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания ГОАО «Шахтерскантрацит», расположенного по ул. Крупской гор. Шахтерска, с целью открытого похищения чужого имущества попросил во временное пользование у ранее знакомого ОСОБА_3 мобильный телефон «Sony Ericsson» модели J-220- I стоимостью 275 гривен со вставленной в него СИМ- картой МТС стоимостью 25 гривен , на счету которой были денежные средства в сумме 24 коп., а когда после осуществления звонка ОСОБА_3 потребовал возвращения ему телефона, Перехожук отказался ему возвратить телефон , тем самым открыто похитив принадлежащее потерпевшему имущество и причинив ущерб на сумму 300 гривен 24 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив , что действительно в указанное время при изложенных в обвинении обстоятельствах открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается . причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признательных показании я подсудимого , его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью объективных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так , потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила , что 27 июля 2008 года приблизительно около 01 часов после совместного распития спиртных напитков, возле здания производственного объединения подсудимый попросил у него телефон , чтобы позвонить. После осуществления звонка он стал требовать телефон обратно , но ОСОБА_2 отказался его возвращать , забрал себе. В настоящее время ущерб ему возмещен , никаких претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил , что действительно потерпевший добровольно отдал подсудимому телефон, тот осуществил по телефону звонки , после чего потерпевшему его не вернул.

Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего , и подсудимым не оспаривается.

Анализ и оценка совокупности вышеприведенных доказательств позволяют суду к выводу о том , что подсудимый с достаточной полнотой изобличается в совершении инкриминируемого ему деяния. Его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Назначая подсудимому наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное , суд учитывает , что подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он судим , занимается общественно полезным трудом. Как обстоятельства , смягчающие наказание , суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение им причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения..

С учетом изложенного , обстоятельств дела, мнения потерпевшего , который никаких претензий к подсудимому не имеет , просит о смягчении наказания , суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому освобождает его от отбытия наказания с испытанием.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

    П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания , если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год 6 месяцев не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:

-не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.Г.Шеметова