Справа № 361/8033/13 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.

Провадження № 22-ц/780/3668/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 40 16.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та примусове вселення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

          Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2013 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та примусове вселення та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

          Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення, а позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, як убачається з матеріалів справи у справі відсутня позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки без позовної заяви ОСОБА_3 суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та примусове вселення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення та надати строк 10 днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1