Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 2396 / 08                                                Головуючий у 1 й інстанції -    Звізіон Т.В.

Категорія-19/24                                                                 Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Гокова П.В.,  Повєткіна В.В.

при секретарі: Журавель Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську матеріали заяви за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2007 року по справі з а заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник - ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з апеляційною скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2007 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 110, 49 грн.

Зазначеною ухвалою суду від 17.12.2007 року ВАТ "Укртелеком" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги електрозв'язку в сумі 110, 49 грн. / а. с 24 /.

Як на підстави апеляційної скарги ВАТ "Укртелеком" посилається на те,  що постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті заяви щодо видачі судового наказу,  - суд першої інстанції допустив порушення процесуального закону,  що тягне за собою безперечне скасування ухвали / а. с.  27-28 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити,  а ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи ВАТ "Укртелеком" у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд першої інстанції виходив з того,  що розмір сум,  які просить заявник стягнути з боржниці,  чітко не виписаний у договорі про надання послуг електрозв'язку,  отримується він шляхом розрахунків,  а тому не можна вважати,  що заявлені вимоги ґрунтуються на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  який дає підстави для видачі судового наказу без розгляду цих вимог у судовому засіданні.

Однак,  з такими висновками суду погодитись не можна,  оскільки вони не відповідають матеріалам заяви,  а також матеріальному та процесуальному закону.

З матеріалів заяви вбачається,  що ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

2

електрозв'язку в сумі 110, 49 грн. При цьому заявник посилався,  що відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 2254 від 13.02.2004 року,  укладеного між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1,  що доданий до матеріалів заяви / а. с.  4-5 /,  останній були надані послуги електрозв'язку,  в тому числі щомісячна абонентна плата та міжміські переговори,  на суму 122, 49 грн. (за період лютий 2007 року - липень 2007 року) за номером телефону НОМЕР_1 (за адресою: АДРЕСА_1),  що підтверджується виписками з особового рахунку ОСОБА_1 та розрахунком суми боргу,  доданими до матеріалів заяви / а. с.  12-20 /.

Заявником надані суду письмовий договір (укладений між сторонами) і докази виникнення боргу та його розмір,  як того вимагають  ст.  ст.  95, 96, 98 ЦПК України.

На думку колегії суддів стосунки між сторонами необхідно визнати такими,  що ґрунтуються на правочині,  вчиненому у письмовій формі

Таким чином у суду першої інстанції не було підстав для відмови ВАТ "Укртелекому" в прийомі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 110, 49 грн.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтовані,  а ухвала суду підлягає скасуванню,  як така,  що не відповідає вимогам закону та матеріалам заяви.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу   відкритого   акціонерного   товариства   "Укртелеком" задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2007 року - скасувати,  матеріали заяви про видачу судового наказу направити до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає,  оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.