Справа № 2а-7/09р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2009 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.,
при секретарі: Борисов І.В.,
з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІОДР ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2008 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора ІОДР ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2008 року зазначивши, що порушення правил дорожнього руху не допускав, а обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Позивач зазначив, що 11.12.2009 року о 10.00 год. в м. Берегово аварійна машина підприємства виїхала в Берегівський район, об 11:20 годині забилися каналізаційні стоки по вул. Б. Хмельницького №16-18 в м. Берегово і він змушений був на своєму власному автомобілі вивезти аварійну бригаду із інструментами на ремонтні роботи та у зв’язку з цим здійснив зупинку по вул. Б. Хмельницького ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу. Незабаром до нього підійшов працівник ДАІ ОСОБА_2, який склав адміністративний протокол та постанову про накладення штрафу. Позивач ствердив, що працівник міліції незаконно склав протокол, правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинився ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу у зв’язку виробничої необхідністю, пов’язану з проривом каналізації, тому просив суд скасувати постанову від 11 грудня 2008 року у зв’язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки виїхав з бригадою за вказівкою свого керівника на власному транспорті для виконання робіт з прочистки каналізації по вул. Б.Хмельницького.
Відповідач ОСОБА_3В в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позов є безпідставним, оскільки позивачем було порушено п. г п.15.9 Правил дорожнього руху, тобто порушення правил зупинки, коли віддаль від пішохідного переходу була менше 10 метрів. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Заслухав пояснення позивача, відповідача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 11 грудня 2008 року інспектором АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ ГУМВС в Закарпатській області ОСОБА_2 був складений протокол та постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, в яких зазначено, що 11 грудня 2008 року о 10:00 годин у м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номер «АО 1908 ІК», здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. г п.15.9 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 5-6).
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у зв’язку з тим, що аварійна машина виїхала за межі м. Берегово, він разом з аварійною бригадою на власному автомобілі позивача виїхали за дорученням директора для виконання робіт з прочистки липневої каналізації на вул. ОСОБА_5. Оскільки в автомобілі знаходилися інструменти та інші працівники, вони були змушені зупинитися біля прориву каналізації, для того щоб викласти інструмент та проводити ремонтні роботи.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_6.
Згідно довідки директора ТзОВ «Водоканал Карпатвіз», ОСОБА_1 за дорученням директора ОСОБА_7 здійснював доставку працівників підприємства та інструменту для виконання робіт з прочистки ливневої каналізації на вул.. Б.Хмельницького поблизу Берегівської ЗОШ №4.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 6 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух України» працівники органів внутрішніх справ, військової інспекції безпеки дорожнього руху, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, дорожньо-експлуатаційних служб при виконанні службових обов'язків можуть відступати від окремих вимог Правил дорожнього руху лише у випадках і при виконанні умов, викладених у них. ( Частина шоста статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законами N 557-XIV ( 557-14 ) від 24.03.99, Законами N 743-IV (743-15 ) від 15.05.2003 )
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 відступив від окремих вимог Правил Дорожнього руху у зв’язку з виконанням службових обов’язків за дорученням директора ТзОВ «Водоканал Карпатвіз» ОСОБА_7, а саме здійснив доставку аварійної бригади та інструменту на власному транспорті для виконання робіт з прочистки ливневої каналізації на вул. Б.Хмельницького поблизу Берегівської ЗОШ №4.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу у зв’язку з виробничою необхідністю, для виконання аварійною бригадою робіт, тому постанову інспектора ІОДР ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2008 року слід скасувати.
Керуючись ст. ст.ст. 11, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух України»,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ІОДР ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2008 року – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ільтьо І.І.