Справа № 33-70/2009 р. Головуючий в 1-й інстанції
Криворученко Д.П.
Доповідач Зенченко Т.С.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 березня 2009 року.
Апеляційний суд Чернігівськї області в складі:
головуючого - судді Зенченко Т.С.
за участю правопорушника ОСОБА_1.
адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2009 року ,-
у с т а н о в и в :
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Городні, не працюючого
визнаний судом винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Як встановив суд, 24 січня 2009 року о 16 годині ОСОБА_1, керував автомобілем ЗИЛ - 130, дорожний номерний знак НОМЕР_1 по авторозі Т-25-12 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене, ст. 130 ч.1 КпАП України.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 .подав апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що професія водія є для нього основним і єдиним джерелом доходів існування. Дане правопорушення він допустив вперше. Посилаючись на зазначені обставини, просить постанову суду змінити, застосувавши інше адміністративне стягнення.
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не заперечував правильності встановлення місцевим судом фактичних обставин справи, в тому числі керування ним, ОСОБА_1, автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Просив змінити рішення суду першої інстанції і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Мотивував свою позицію необхідністю виконання трудових обов'язків, пов'язаних з керуванням автотранспортом.
Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1.., який просив змінити адміністративне стягнення, пояснення адвоката та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню за таких обставин.
Винність ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення, за яке він визнаний винним, у повній мірі знайшла своє відображення в судовому засіданні. Вона підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.. даними ним при складанні даного протоколу.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд врахував усі обставини, встановлені на момент розгляду справи.
Скоєне ОСОБА_1. правопорушення відноситься до числа умисних. Будь-яке порушення встановлених на транспорті правил являє собою значну суспільну небезпеку, оскільки недотримання їх може призвести до трагічних наслідків, включаючи загибель людей.
Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, свідчить безпосередньо про нехтування ним законами України, Правилами дорожнього руху, що могло потягти тяжкі наслідки.
З огляду на викладене, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами ОСОБА_1 строком на один рік не може вважатись надмірно суворим.
Під час розгляду справи судом не було допущено таких порушень законодавства, які б були безумовною підставою для зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2009 року відносно нього - без зміни.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Т.С.Зенченко