Справа № 22ц-495/2008                              Головуючий у 1 інстанції -

Категорія - цивільна                                     Непочатих В.О.

                                                                        Доповідач - Позігун М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 грудня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

                                                    В С Т А Н О В И В:

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.просять скасувати ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 грудня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. До директора ДКП „Ринок” Колеснікова М. Д. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Незаконність  ухвали суду апелянти обґрунтовують тим, що ухвалу судді від 21.11.2008 року   про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків позовної заяви ними було отримано лише 27-28 листопада 2008 року. 29 листопада 2008 року ними було до суду направлено  позовну заяву з виправленням недоліків, яку суд першої інстанції отримав 2.12.2008 року, але чомусь в цей день виніс ухвалу про повернення позовної заяви позивачам в зв'язку з невиправленням недоліків позовної заяви у визначений судом термін.

         Заслухавши доповідача, учасників судового процесу,  перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

          Ухвалою судді Козелецького районного суду від 21 листопада 2008 року було залишено без руху  заяву позивачів, оскільки в порушення вимог ст.. 119 ЦПК в ній не зазначено поштовий індекс відповідача та номер засобів зв'язку, не конкретно викладено зміст позовних вимог, не зазначено обставин на обґрунтування позовних вимог, а саме не вказано, в чому полягає незаконність звільнення в зв'язку з ліквідацією ДКП „Ринок”(а.с.42) та надано строк до 1 грудня для виправлення недоліків позовної заяви.

         Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень  зазначена ухвала суду позивачами була отримана 28.11.2008 року(а.с.44-47), а 29.11.2008 року  згідно  поштового конверту  (а.с.58) позивачами  до суду було направлено позовну  заяву на виконання ухвали суду, яку було зареєстровано в суді 2.12.2008 року.

         Згідно ч 6 ст. 70 ЦПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами.

         За таких обставин висновок судді щодо не виправлення недоліків позовної заяви в строк визначений судом не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам процесуального закону, а тому ухвала судді підлягає скасуванню а матеріали  позовної заяви направленню до того ж суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

         Керуючись ст.ст.  303,   307, 312 ч 1 п 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,    суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 грудня 2008 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 Головуючий:                                          Судді: