Справа № 2-913/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року  м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді Кущенка М.Ф.,

при секретарі  Олійник В.П.

з участю представника позивача Скрипцової Н.П.

відповідача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ТОВ ЖЕД "Південна " до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення 694.98 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що відповідачі проживають і зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 в будинку, який знаходиться на обслуговування у ТОВ ЖЕД "Південна " . Але за надані послуги не розраховуються, в результаті чого утворився борг з 01.09.2006р. по 01. 03.2008р. включно в сумі 694,98грн. Посилається на ст.ст. 64,68, ЖК України і просить стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_1 вказану суму.

Представник позивача за дорученням Скрипцова Н.П. вимогу позову підтримала і додатково пояснила, що відповідачі за вказаний період взагалі не проводили оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Нарахування по заборгованості вони проводили у відповідності з рішеннями місцевого органу влади, який встановив тариф 0,65 грн. за м2, який діє за весь період нарахування заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позову не визнала і пояснила що займає квартиру по вказаній адресі загальною площею 59,4 кв. м. Разом із нею проживає її чоловік і неповнолітня дитина. Оплату за обслуговування будинку вона із своїм чоловіком не проводила так як вважає, що позивач не виконує своїх обов'язків по обслуговуванню їхнього будинку . Відповідних актів про невиконання позивачем роботи по обслуговуванню будинку вони не складали, але звертались до нього усно. Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про день і час розгляду справи були повідомлений в установленому законом порядку. І суд розглядає цю справу без йогої участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що з позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до ст. 13 цього ж закону відноситься до житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що відповідачі займають житлову площу в АДРЕСА_1 загальною площею 59,4м2,що не оспорюється сторонами і підтверджується письмовими даними(л. с.4,5).

Відповідно до рішень виконкому Конотопської міської ради № 259 від 28.07.2006р. та № 354 від 24.09.2007р., встановлено один тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 0,65 грн. за м2, який діє 01.09.2006р.

Позивач за надані послуги по обслуговуванні території, яку займають відповідачі, згідно з указаними тарифами за період з 01.09.2006р. по 01.13. 2008р. нарахував оплату в сумі 694,98 грн. і представив відповідний розрахунок, з яким погоджується суд (л. с. 5). А відповідачі не провели ніякої оплати за виконану роботу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивач ніякої роботи не виконував. Але відповідних доказів відповідач про це не представив в зв"язку із чим суд не може погодитись із його позицією. Тому вказана сума боргу підлягає стягненню з їх в солідарному порядку, незважаючи на те, що відповідачі не уклали відповідного договору із позивачем, оскільки відповідно до п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язані були укласти такий договір, підготовлений позивачем на основі типового договору.

Керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за

послуги по обслуговуванню їхнього житла за період з 01.09.2006р. по лютий 2008р. включно в сумі 694,98 грн. в солідарному порядку на користь ТОВ ЖЕД «Південна»,- та по 15 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,а також по 25,5 грн. судового збору з кожного на користь держави.. Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без попередньої подачі про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.