ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-57/10

провадження № -

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л. П., при секретарі судового засідання Сидоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, -

в с т а н о в и в :

04.01.2010р. ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку .

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що 03.02.2006р. між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2, відповідачем по справі, було укладено договір, за яким підприємство зв’язку зобов’язувалося забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач ОСОБА_1 своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону. Однак, всупереч цьому відповідач з березня 2009р. по вересень 2009р. несвоєчасно і не в повному обсязі оплачує надані йому послуги за договором, що є порушенням з його сторони умов договору та п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 212,51грн. . У зв’язку з цим, для захисту прав, позивач змушений звернутися до суду, і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за договором за надання телекомунікаційних послуг, та судові витрати в розмірі 171,00грн. .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, доводи позову підтримала в повному обсязі, просить його задоволити, вказавши, що до цього часу зі сторони відповідача не було жодних кроків до погашення заборгованості за надані послуги, незважаючи на те, що товариство вживало всіх заходів до вирішення питання не в судовому порядку. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою № 46100 від 06.02.2010р., причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надходило листів про перенесення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства суд повинен з’ясувати обставини, які пов’язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов’язує свою матеріально-правову вимогу.

Предметом вимоги ВАТ «Укртелеком» є стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку від 03.02.2006р., і понесених судових витрат.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 03.02.2006р. між ВАТ «Укртелеком», яке є юридичною особою, в особі начальника цеху телекомунікаційних послуг та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг електрозв’язку за №1866, за яким підприємство зв’язку зобов’язувалося надавати послуги зв’язку, що зазначені у додатку, забезпечуючи безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку – п.2.1.1 договору, споживач ОСОБА_1, відповідач по справі, відповідно до п. 3.2.8 договору бере на себе обов’язок своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. У зв’язку з невиконанням взятих на себе зобов’язань у відповідача відповідно до розрахунків ціни позову, станом на 01.03.2009р. утворилась заборгованість у розмірі 18,91грн., і з березня 2009р. по вересень 2009р. з врахуванням нарахованої абонементної плати, коштів за переговори та із частковою сплатою коштів, сума боргу складає 212,51грн.. Відповідно до п. 5.6 договору підприємство зв’язку має право стягувати суму заборгованості у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 суду не довів (не заперечив) ту обставину, що він не отримував в період часу березень – вересень місяці 2009р. телекомунікаційні послуги, що перераховані в договорі, і за які підприємство справляє плату.

Зобов’язання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться – ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов’язанні – ст. 530 ЦК України.

Предметом договору про надання послуг електрозв’язку за №1866 від 03.03.2006р. є надання послуг електрозв’язку, що перераховані у додатку до договору та, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, і споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги – п.4 договору. Згідно п. 5 договору, де передбачена відповідальність сторін, підприємство зв’язку наділене правом стягувати суму заборгованості із споживача в судовому порядку, за укладеним договором.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003р. споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені Кабінетом Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги - п.5 ч.1 ст.33 даного Закону.

Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді позивач, поніс витрати в розмірі 171,00грн., сплатив судовий збір (мито) в сумі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., суд, стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно – процесуальним законодавством України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003р., ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість в розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 51коп., та судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00коп., що складають: 51 (п’ятдесят одна) грн. 00коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4