Дело № 1 – 40

2009 г.

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

 и м е н е м   У к р а и н ы

    17 марта 2009 г.                                                                                                     пгт. Черниговка.

    Черниговский районный суд Запорожской области в составе председательствующего Глянь С.И. при секретаре Силаевой Т.Н., с участием прокурора Гирного В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку Украины, уроженку с. Новополтавка, Черниговского р-на, Запорожской области, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, имеющую на иждевении двоих несовершеннолетних детей, работающую на должности специалиста 1 категории отдела культуры и туризма Черниговской райгосадминистрации, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

    - ранее не судимую,

- обвиняемую по ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

ОСОБА_1 согласно приказа начальника отдела Черниговской райгосадминистрации № 4-к от 21.01.2005 года будучи назначенной на должность специалиста 1 категории отдела культуры Чернигогвской райгосадминимтрации в подчинении которой находятся руководители и работники учреждения культуры и туризма района и к полномочиям которой относится координация и контроль деятельности учреждений культуры и туризма на территории района, огранизация и ведения делопроизводства и архива в отделе, контроль организации делопроизводства в структурных подразделениях отдела, выдача справок о трудовой деятельности работниками отдела культуры, т.е. будучи наделённой организационно-распорядительными функцичми и таким образом являясь должностным лицом, в начале октября 2005 года  в помещении отдела культуры и туризма в силу выполнения должностных обязаносткй достоверно зная о периодах работы ОСОБА_2 в отделе культуры и туризмаЧерниговской РДА водителем автомобиля ЗАЗ 1102 в период времени с 11.06.2004 года по дату выдачи справки согласно приказа № 15 от 11.06.2004 года, достоверно зная о ложности внесённых в указанную справку данных и имея умысел на составление заведомо ложного документа с целью приобретения справкой признаков официального документа выдала её ОСОБА_2 для подписания начальником отдела культуры и туризма Черниговской РДА, после чего указанная справка была предоставлена ОСОБА_2 в Токмакское ОРЕР УГАИ как документ, который является обязательным для получения водительского удостоверения категории «Д» согласно п. 9 Положения о порядке выдачи удостоверений водителя и допуска граждан к управлению транспортными средствами утверждённого постановлением КМУ от 08.0501993 года № 340, а именно удостоверяющий наличие бесперерывного водительского стажа не менее 3 лет  и на основании данной справки ОСОБА_2 было получено удостоверение водителя категории «Д».

В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 366 УК Украины ОСОБА_3 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что указания от начальника отдела культуры и туризма Черниговской райгосадминистрации о выдаче данной справки не получала, а выдала её повторно по просьбе ОСОБА_2, просит суд освободить её от уголовной ответственности в силу п. «в» ст. 1 Закона Украины«Об амнистии» о чём подала собственноручно написанное заявление.

Кроме полного признания своїй вины подсудимой её вина в совершении инкриминируемого преступления доказана в ходе судебного следствия показаниями свидетелей:

- ОСОБА_4 о том, что она не давала указаний ОСОБА_3 вносить изменения в предыдущую справку,

- ОСОБА_2о. о том, что по его просьбе ОСОБА_3 выдала ему справку о периоде его якобы бесперерывной работы водителем в отделе культуры и туризма,

- материалами дела: справкой  ПФУ (л.д. 7), ксерокопией справки отдела культуры и туризма Черниговской РДА (л. д. 8), ксерокрпией водительского удостоверения ОСОБА_5 (л.д. 9), оригиналом справки выданной отделом культуры ОСОБА_6 (л.д. 30), заявленим ОСОБА_2 в ОРЕО ОГАИ (л.д. 31), протоколом выемки и осмотра книги приказов (л.д. 33-34), справ кой ПФУ в Черниговском районе о предоставлении информации по трудовым отношениям , зараьотной плате и обчислений наёмных работников (л.д. 37-44), ксерокопией трудовой книжки ОСОБА_5 (л.д. 46-47), об отделе культуры и туризма Черниговской райгосадминистрации (л.д. 49-59), распределением обязаностей по отделу культуры и туризма (л.д. 60-64), другими матеріалами дела.

В святи с изложеным действия ОСОБА_3правильно квалифицированы как должностной подлог, т. е. составление и выдача заведомо ложных документорв.

    Гражданський иск по делу не заявлен.

    Назначая наказание суд учитывает степень тяжесть совершённого преступления которое не относится к тяжким, личность подсудимой которая ранее не судима и положительно характеризуется как по месту жительства так и работы, имеет на иждевении 2 малолетних детей и считает воможным назначить ей наказание в виде штрафа, а с учётом смягчающих вину обстоятельств – в минимальных раз мерах.

    С учётом того, что преступление совершено в 2005 году, отнисится к нетяжким, ОСОБА_3 имеет на иждевении 2 малолетних детей, она подлежит освобожднию от наказания в силу п. «в», ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 16.12.2008 года № 660-У1.

    Руководствуясь ст.. 323, 324 УПК Украины суд, -

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

    Признать виновной ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в раз мере 510 грн.

    В силу п. «в» ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 16.12.2008 года № 660-У1, освободить ОСОБА_3 от назначеного наказания.

    Обязательство являться ОСОБА_3 к следователю прокуратуры – отменить.

    Вещественные доказательства : книгу приказов 1 том и книгу учёта трудових книжок 1 том Черниговской ЦБС отдела культуры и и туризма Черниговской РДА – возвратить в отдел культуры и туризма Черниговской РДА под расписку.

    Приговор может бать обжалован в апелляционный суд Запорожсой области в течении 15 дней.

    Судья                                                                                      Глянь С.И.