АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11//791/295/2013 Головуючий в І інстанції Дригваль В.М.

Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця « 26» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої - Вороненко Т.В. Суддів: Дубченка А.П., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора - Дворецького О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

направлено прокурору Великоолександрівської міжрайонної прокуратури для усунення виявлених порушень з попереднього розгляду.

В постанові суд послався на те, що в обвинувальному висновку та в додатку до нього зазначено троє потерпілих, в той час, як в обвинувачені вказаний один потерпілий - ОСОБА_1, а також в додатку зазначено, що по справі є судові витрати з посиланням на 12 аркуш справи, проте на даному аркуші міститься інший документ.

В апеляції прокурор вказує, що слідчим при складанні обвинувального висновку допущені технічні помилки, які не є суттєвими і не відносяться до порушень вимог ст.228-232 КПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий попередній розгляд у суд.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію; потерпілого, вважавшого апеляцію обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 2491 КПК України суддя повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст. 228-232 КПК України для усунення виявлених порушень.

У постанові суддя має зазначити, при здійсненні яких саме процесуальних дій чи прийнятті яких саме процесуальних рішень прокурор допустив порушення закону і якого саме, навести доводи того, що ці порушення є суттєвими.

Проте суд в порушення вимог закону не вказав, чому зазначені недоліки він вважає суттєвими.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_1, а в списку осіб, що підлягають виклику до суду слідчий, крім ОСОБА_1 зазначив і як потерпілими, і як свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відповідно матеріалів даної справи проходять в якості свідків, тобто допустив помилку, зазначивши їх у вищевказаному списку в якості потерпілих, а також в додатку помилково зазначив про наявність судових витрат. Такі помилки не є суттєвим порушенням вимог ст.ст. 228-232 КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

А тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанову суду скасуванню як необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2012 року по справі відносно ОСОБА_2 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд з її попереднього розгляду.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В.Вороненко