АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/452/2013

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

20 березня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., з участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2012 року подані апеляції прокурором, який брав участь у розгляді справи та засудженим ОСОБА_3

21.11.2012 року апеляційним судом справа поверталася до районного суду для виконання, зокрема вимог ст. 352 КПК України, так як апеляція прокурора не відповідала вимогам ст. 350 КПК України.

Суд залишив апеляцію прокурора без руху до усунення недоліків.

29.12.12р. прокурор подав повторно апеляцію.

Проте, допущені недоліки не усунув, тобто, і вказана апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а також ч.3 ст. 349 КПК України (1960р.).

Так, відповідно до резолютивної частини апеляції прокурор просить вирок щодо всіх осіб (засуджених, виправданого) скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі винного внаслідок м'якості, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. Тобто, в апеляції прокурором ставиться питання про скасування вироку і щодо засудженого ОСОБА_7 із зазначених підстав, разом з тим, в первинній апеляції прокурора вирок щодо ОСОБА_7 не оспорювався /т.16, а.с. 418-434/, про що зазначено і в постанові апеляційного суду.

Таким чином, апеляція відносно засудженого ОСОБА_7 подана прокурором за межами строку на апеляційне оскарження, а саме 29.12.2012 року /т.16, а.с. 479-495/. Проте, судом не вирішено питання в цій частині відповідно до положень ст. 353 КПК України (1960р.).

Крім того, прокурором так і не виконані зазначені в постанові суду /т.16, а.с. 464, 462/ вказівки.

Так, прокурор в апеляції просить вирок щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 скасувати також у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі винного внаслідок м'якості, це в резолютивній частині, разом з тим, не мотивує такі свої доводи. А тільки зазначає, що вирок щодо цих осіб підлягає скасуванню, так як їм інкримінувалося вчинення злочинів за попередньою змовою із ОСОБА_2

Тобто, і в повторно поданій прокурором апеляції відсутні доводи в обґрунтування свого прохання про скасування вироку відносно вказаних засуджених з підстав зазначених в резолютивній частині апеляції.

Заслухавши думку прокурора щодо зазначених підстав, який вважав, що є підстави для повернення справи до суду, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. 359 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та інших осіб, повернути до Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст. 352; 353 КПК України.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В.Вороненко