2014/404/2012
8-а/2014/137/2012
УХВАЛА
іменем України
27.01.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2010 року № 2-а-811/10,
в с т а н о в и в:
УПФУ у Зміївському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2010 року № 2-а-811/10 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.
Заяву мотивовано тим, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року №3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог вищевказаного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.
За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
Заявник вважав, що з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011, підстави для застосування судами статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсії відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.
За таких обставин, заявник рахує, що при вирішенні судами справ за адміністративними позовами чорнобильців суди повинні були керуватися постановами Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.
Однак, розглянувши справу № 2-а-811/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд постановив рішення від 30.03.2010 року, яким задовольнив позовні вимоги. Рішення набрало законної сили.
У зв’язку з цим заявник вважає, що з прийняттям Конституційним Суду України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи та просив скасувати постанову від 30.03.2010 року №2-а-811/10 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Зміївському районі Харківської області та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог позивача в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Однак зі змісту ч. 3 ст. 245 КАС України вбачається, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Зміївського районного суду Харківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області була прийнята 30.03.2010 року, тобто до 23.07.2011 року –набуття чинності нормативно-правового акту –постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», на які посилається заявник, відповідно до діючого на той час законодавства.
Отже, згідно до ч. 1 ст. 245 КАС України немає підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Конституційний Суд України рішенням №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року дав офіційне тлумачення окремим статтям Конституції України і відповідних законів, а не встановлював неконституційність закону або іншого правового акту, на який посилався районний суд в своїй постанові від 30.03.2010 року. Тому і підстави, зазначеної в п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами також не має.
Згідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, приходжу до висновку, що відповідно до положень ст. 109 КАС України у відкритті провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2010 року № 2-а-811/10 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 107 ч. 5, 109, 165, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України,
у х в а л и в:
У відкритті провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2010 року № 2-а-811/10 –відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: