У Х В А Л А

23 серпня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, визнання права власності, зустрічний позов - поділ майна в натурі встановлення порядку користування земельною ділянкою, розглянула заяву ОСОБА_3 про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2010 року визнано мирову угоду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджує, що строк подачі апеляційної скарги ним був пропущений з поважних причин, оскільки він не був учасником розгляду зазначеної справи і про існування спірної ухвали йому не було відомо. Тому вважає, що ним з поважних причин порушено строк апеляційного оскарження.

Доводи ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2010 року пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Таким чином, відповідно до положень ст. 73 ЦПК України оспорюваний строк підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_3 строк, встановлений законом на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2010 року, пропустив з поважних причин, подавши вчасно апеляційну скаргу, після того, як дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2010 року задовольнити.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2010 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя