У Х В А Л А

27 вересня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, розглянула заяву ОСОБА_1 про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року задоволено позов ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджує, що строк подачі апеляційної скарги нею був пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення вона дізналася лише 16 серпня 2012 року та в цей же день отримала його копію.

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Таким чином, відповідно до положень ст. 73 ЦПК України оспорюваний строк підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений законом на апеляційне оскарження рішення з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року задовольнити.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя