АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-470/2010 Номер провадження 10/786/470/2010Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.

Категорія ПОСТАНОВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Куліша В.М.

Суддів Гонтар А.А., Орлової Н. Ф.

з участю прокурора Бутрія О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 6 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання слідчого СУ ГУМВС України в Полтавській області та продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадян України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий у фірмі «Родон», газоелектрозварювальником, раніше неодноразово судимого, останній раз:

10.02.2006 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 153 ч. І, 186 ч.2, 70 Кк України на 4 роки позбавлення волі; звільнений 26.01.08 р. за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.01.08 р. умовно - достроково на 1 рік 7 днів,-

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 301 ч.3 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що на протязі часу з березня по листопад 2009 р., разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи за попередньою домовленістю з невстановленими особами, перебуваючи у м. Комсомольську, з корисливих мотивів, з метою створення відеопродукції порнографічного характеру для її розповсюдження за гроші, незаконно утримували у квартирі ОСОБА_4 та інших жінок, яких, із застосуванням погроз і фізичного насильства, примушували брати участь у створенні порнографічних фільмів, які потім розповсюджували у мережі Інтернет.

6.08.2010 р. відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 301 ч. З КК України.

1) р. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

2) р. постановою Октябрського районного суду м. Полтави запобіжним заходом ОСОБА_1 обрано тримання під вартою.

3) р. заступником прокурора Полтавської області строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 4-х місяців.

Задовольняючи подання слідчого, суд своє рішення мотивував тим, що злочини в яких обвинувачується ОСОБА_1 є тяжкими і для завершення досудового слідства по справі необхідно провести ряд слідчих дій за участю обвинуваченого.

В апеляції, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд, врахувавши його щире каяття та допомогу слідчим органам під час проведення досудового слідства, що він хворіє на туберкульоз легенів та те, що з ОСОБА_2 він не підтримує жодних стосунків,

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляції, думку прокурора, який просив залишити постанову суду без зміни, а апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Так, ОСОБА_1, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад 7 років позбавлення волі.

Щоб закінчити досудове слідство по справі необхідно проверти ряд слідчих дій, зокрема:

1)  об’єднати кримінальну справу з кримінальними справами по

обвинуваченню ОСОБА_2, які перебувають в провадженні СВ

Комсомольського МВ;

1)  встановити по справі місцезнаходження свідків та інших потерпілих, а також осіб, які займалися проституцією та прийняти по ним відповідне рішення;

2)  перевірити ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на причетність до вчинення інших злочинів та встановити інших осіб, які допомагали їм вчиняти злочини та ін..;

3)  зібрати в повному обсязі характеризуючи матеріали на ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

4)  накласти арешт на майно обвинувачених;

5)  витребувати відповіді на доручення з ВБЗПТЛ в порядку ст. 114 КПК України з метою встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів;

6)  провести інші необхідні слідчі дії з врахуванням отриманої інформації;

7)  легалізувати матеріали проведення оперативно - технічних заходів;

8) пред’явити обвинувачення та ознайомити обвинувачених і потерпілих з матеріалами кримінальної справи;

9) скласти обвинувальний висновок.

10) Крім того, місцезнаходження всіх потерпілих та коштів здобутих злочинним шляхом на даний час не встановлено, в зв’язку з чим є достатні дані вважати, що ОСОБА_1 може впливати на інших учасників досудового слідства, а також використавши кошти здобуті злочинним шляхом переховуватися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається і більш м’які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 6 жовтня 2010 р. відносно нього - без зміни. СУДДІ :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7