АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-101/2010 Номер провадження 10/786/101/2010Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є.
Категорія ст. 186 ч. 2 КК Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді Юренко Л.А.
суддів Бурди К.І., Орлової Н.Ф.
за участю прокурора Розщепи Я.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому в м. Полтаві матеріал за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою задоволено подання слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2 27.01.1990 р. н.,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,-
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 23.02.2010 р. близько 23 год. 00 хв. він із застосуванням насильства, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 гаманець з грошима в сумі 1400 грн. та мобільним телефоном «ОСОБА_3 - Еріксон ''У - 700».
За даним фактом 05.03.2010 р. слідчим Диканського РВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
11.03.2010 р. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
Задовольняючи подання слідчого, суд мотивував своє рішення тим, що в подані наведено достатньо даних, які вказують ка те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини .по справі та уникати виконання процесуальних рішень.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 0.0. просить скасувати постанову суду, як незаконну і необґрунтовану та обрати відносно останнього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, на підтримання апеляції, прокурора Розщепу Я.В., який просив залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.150 КПК України при вирішені питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість вчиненого злочину, особа обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, яким займалася особа до моменту затримання, місце проживання та інші обставини, що його характеризують.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 0.0. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, негативно характеризується за місцем проживання, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, систематично скоює адміністративні правопорушення в зв’язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність і перешкоджати встановленню істини по справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано прийшов до висновку, що більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 0.0. і знаходячись на волі він може переховуватись від органів дізнання та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від виконання процесуальних рішень.
Рішення суду про обрання ОСОБА_2 0.0. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 без змін, а постанову Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 р. про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.
СУДДІ:
ОСОБА_4 Бурда К І. ОСОБА_5