№1-16-2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня   2007 года     с. Петриковка

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н., при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Белой О.В., адвоката ОСОБА_1., рассмотрев уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 - 91, ранее судимый 22.02.2005 г Петриковский р/с по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам 2 месяцам и 19 дней лишения свободы

ОСОБА_3, 3.10.1961г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, Локомотивное дело ТЧ-7, помощник машиниста, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

обвиняемых по ст. 121 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

9.10.2002 года примерно в 15-00 ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3 находясь вблизи домовладения № 37 переулка имени ОСОБА_4 гор. Синельниково Днепропетровской области встретили гр. ОСОБА_5п. и в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно начали наносить удары в область головы и туловища гр. ОСОБА_5, от которых последний упал на землю.

Продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжких телесных повреждений, подсудимый ОСОБА_2 в.В. и ОСОБА_3 в.Н. продолжили избивать потерпевшего руками и гонами в область головы, грудной клетки и спины, причинив ему множественные ссадины лица, кровоподтеки обоих глаз, кровоизлияние головного мозга, переломы 6-7 ребер, полнокровие внутренних органов.

После этого, подсудимые отволокли потерпевшего ОСОБА_5 находившегося в бессознательном состоянии по месту его жительства, во двор дома № 45 по ул. Горького гор. Синельниково и оставили там лежащего на земле.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 370 от 31.10.2002 года потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в области головы в виде ссадин и кровоподтеков, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, что повлекли за собой развитие кровоизлияние под оболочки мозга и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и относятся до категории ТЯЖКИХ телесных повреждений опасных для жизни на момент причинения.

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № 370 от 7.02.2003 года телесные повреждения 6-7 ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани относятся до категории СРЕДНЕЙ степени тяжести.

В результате причиненных тяжких телесных повреждений 11.10.2002 года в 23-30 минут в Синельниковской ЦРБ наступила смерть ОСОБА_6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вины по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 8.10.2002 года он встретил ОСОБА_3 и распив спиртные напитки они пошли к знакомому Константинову, где продолжали распивать спиртные напитки.

После этого ОСОБА_3 в.Н. ушел домой, а он остался ночевать у Константинова дома.

9.10.2002 года домой до Константинова утром пришел ОСОБА_3, они выпили спиртное и он ушел домой.

11.10.2002 года к нему домой пришли работники милиции и забрали в РОВД. Оговорил себя в присутствии работников милиции, так как на него оказывалось психическое воздействие со стороны работника ОУР ОСОБА_6. О том, какие давал показания работникам милиции точно не помнит. Отрицает избиение ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_2. На воспроизведении себя также оговорил из-за страха, что его посадят в тюрьму, однако с жалобами на действия работников милиции никуда не обращался.

Считает себя невиновным и просит суд его оправдать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в суде вину по предъявленному обвинению вины не признал и пояснил, что 8.10.2002 г он распивал спиртные напитки у знакомого Константинова совместно с ОСОБА_2, после чего ушел домой 9.10.2002 г он снова пришел в дом Константинова где продолжал употреблять спиртные напитки с ОСОБА_2.

11.10.2002 г к нему пришли работники милиции и сказали, что он избил ОСОБА_6, боясь побоев с их стороны, он признал что избивал потерпевшего совместно с ОСОБА_2.

Отрицает свое участие в избиении ОСОБА_6. На воспроизведении показывал место преступление по указанию следователя. Считает себя не виновным и просит его оправдать.

Показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_7 в содеянном преступлении опровергается показаниями свидетелей по делу и добытыми по делу доказательствами.

Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснила, что 10.10.2002 года ее соседка по дому ОСОБА_9 рассказала, что видела избитого ОСОБА_6, который лежал в своем дворе лицом вниз и хрипел. Около 18-00 она с мужем пришли во двор к ОСОБА_6 который стонал и увидели, что у него окровавленное лицо. После этого она вызвала скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил, что потерпевший ОСОБА_6 был его соседом.

10.11.2002 года он видел лежащего во дворе ОСОБА_6, лицо которого было в крови и он хрипел, была вызвана скорая помощь и милиция.

Свидетель ОСОБА_11 в суде пояснил, что видел потерпевшего ОСОБА_6 примерно за день когда его избили. ОСОБА_6 был в состоянии алкогольного опьянения и просил помощи разобраться с двумя мужчинами, находившихся во дворе во дворе у Константинова, сказав что произошел между ними скандал. Он отказался это сделать и ушел домой.

Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснила, что ее соседка Бабак шли на работу и увидели лежащего на земле возле дома ОСОБА_6. Вечером сосед ОСОБА_10 вызвал скорую помощь и около 20-00 его забрала скорая помощь.

Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснил, что 8 или 9 октября 2002 года видел как в доме его соседа Константинова по ул. Тюленина, 44 он видел потерпевшего ОСОБА_6 в состоянии опьянения, потом пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Свидетель пояснил, что работал на крыше гаража во дворе и выдел как со двора первым ушел ОСОБА_6, а потом ушли двое мужчин -ОСОБА_3 и е еще один мужчина. Слышал, что перед уходом все поссорились, выражались бранью друг на друга.

Свидетель ОСОБА_13 в суде пояснил, что он работал в Синельниковском ГО и при поступления сигнала, он вместе с оперуполномоченным Синельниовского ГО УМВД ОСОБА_6 выехали на место происшествия , где был обнаружен избитый ОСОБА_6. Соседи пояснили, что в доме Константинова была слышна ссора и указывали на лиц, которые там находились.

Поехали до ОСОБА_3 и ОСОБА_2 которые признались в совершении преступлений, допрашивали их отдельно в кабинете и они давали последовательные показаний, физического насилия к ним не применяли.

Свидетель ОСОБА_14 в суде пояснил, что работал участковым инспектором милиции на территории глее проживает ОСОБА_3, характеризовался с отрицательной стороны, как лицо употребляющее спиртные напитки. Видел, как ОСОБА_3 находясь в РОВД плакал и сказал ему «что завалил человека» в нетрезвом состоянии.

Свидетель ОСОБА_15 в суде пояснил, что в октябре 2002 года находился в конвое и вместе с экспертом ОСОБА_16, и следователем приехали на воспроизведение. Выводили обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по одному и они добровольно показывали как наносили удары, в какие места потерпевшему ОСОБА_6 и куда его потом положили от места избиения.

Первым показывал место и обстоятельства преступления ОСОБА_2, потом ОСОБА_3. Все происходило в присутствии понятых, проводилась фотосъемка.

Свидетель ОСОБА_17 в.П. в суде пояснил, что потерпевший ОСОБА_6 является его братом, отношения были нормальные. В октябре 2002 года ему позвонили соседи и сообщили, что брат в реанимации и его избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Работники милиции подтвердили ему эту информацию.

Свидетель ОСОБА_18 в суде пояснила, что в октябре 2002 года она зашла к бывшему мужу - Константинову и к нему зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, все начали распивать спиртные напитки. Через несколько дней ОСОБА_19 ей сказал, что убили ОСОБА_6, а ОСОБА_20 и ОСОБА_3 забрали в милицию, так как они его избили и это он слышал со слов его матери.

Свидетель ОСОБА_21 в суде пояснила, что она проживала по соседству с Константиновым. В октябре 2002 года около 15-00 она во дворе у Константинова увидела ОСОБА_6, который был в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью. Потом пришли двое мужчин и начали все втроем скандалить, после чего ОСОБА_6 вышел со двора дома а за ним вышли эти двое мужчин. На опознании она опознала ОСОБА_20 и ОСОБА_3, подписывала протокол опознания.

Свидетель ОСОБА_22 в суде пояснила, что в ноябре 2002 года работники милиции пригласили быть понятой при воспроизведении с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_20, которые добровольно показывали как они избивали ОСОБА_6, сколько наносили ударов и в какие части и место, где они его оставили- ул. Горького, № 45 с. Синельниково.

Свидетель ОСОБА_16 в суде пояснил, что он работает заведующим CМЄ и присутствовал при воспроизведении  с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_20,   которые показівали как они избивали потерпевшего ОСОБА_6, место избиения. Телесные повреждения у потерпевшего соответствуют тем показаниям,  которые ОСОБА_3 и ОСОБА_20 давали на воспроизведении. Потерпевший был без сознания, самостоятельно не мог передвигаться, так как у него была черепно-мозговая травма, что привело его к смерти.

Свидетель ОСОБА_19 в суде пояснил, что он проводил следствие по делу ОСОБА_20 и ОСОБА_3. В начале следствия обвиняемые давали признательные показания по делу, говорили что оба избивали потерпевшего. На воспроизведении они также последовательно давали показания об обстоятельствах преступления.

Впоследствии оба обвиняемые изменили свои показания. О мерах психического и физического насилия они с жалобами не обращались.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами :

-     постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.10.2002 г о том, что 9.10.2002 г на переулке Р. Люксембург г. Синельниково гр. ОСОБА_5 причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть (л.д.1),

-     протоколом осмотра места происшествия- территории дома расположенной по ул. Горького, 45, с описанием пятен бурого цвета (л.д.3-4),

•   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10, который указал место где обнаружил ОСОБА_5 возле дома № 45 по ул. Горького в с. Синельнково ( л.д.34),

•   -     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 2.11.2002 г с участием ОСОБА_2, который пояснил, что он вместе с ОСОБА_3 встретили ОСОБА_5, которые ударил в лицо ОСОБА_3 так как был пьян и после этого он вместе с ОСОБА_3 начали его избивать ногами и руками по телу, в затем взяв под руки отвели к его дома по ул. Горького (л.д.53),

-     фототаблицами на которых изображена. ОСОБА_20 указывает место и количество нанесенных им и ОСОБА_3 ударов по телу гр. ОСОБА_5, после чего показал место двора дома ул. Горькорго, 45 с. Синельниково, где они оставили на земле потерпевшего ( л.д.57),

-     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 2.11.2002 г с участием ОСОБА_23 который показал что вместе с ОСОБА_20 они избивали ОСОБА_5 руками и ногами по телу примерно по 4-5 ударов каждый в область грудной клетки и головы, после чего под руки отвели потерпевшего на его подворье и оставили лежащим на земле( л.д.65),

•   -     фототаблицами на которых изображено, как ОСОБА_23 указывает место и как он бил ОСОБА_5 сначала руками, а потом ногами совместно избивали потерпевшего, после чего отвели к дому № 45 по ул. Горького и положили на землю (л.д.67-69 ),

•   -     заключением судебно -медицинской экспертизы № 31 октября 2002 года в той части, что у потерпевшего ОСОБА_5 были обнаружены кровоподтеки век нижнего и верхнего век обоих глаз, ссадины лица кровоизлияния в мягкие ткани головы, в области гба, кровоизлияния в области головного мозга, отек мозга, переломы 6-7 ребер, полнокровие внутренних органов.

          Смерть ОСОБА_5 наступила от закрытой травмы головы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

Имеющиеся у него повреждения причинены действием твердых тупых предметов и в срок - 9.10.2002 г.

Согласно указанной экспертизы, имеющиеся повреждения у ОСОБА_5 в.П. в виде ссадин и кровоподтеков, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы повлекли за собой развитие кровоизлияния под оболочки мозга и относятся до категории ТЯЖКИХ телесных повреждений опасных для жизни на момент причинения ( л.д.74),

•   -     протоколом очной ставки между ОСОБА_24 и ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_24 пояснил, что ОСОБА_3 добровольно давал показании по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_5 и уточнением ОСОБА_3, что он пояснял ранее Василденко о том, что он и ОСОБА_20 ударили ОСОБА_5 по 2 раза (л.д. 132),

•   -     протоколом очной ставки между ОСОБА_24 и ОСОБА_2 в той части, что мер физического воздействия на ОСОБА_2 не оказывалось и он добровольно давал показания (л.д. 124),

и другими материалами дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 данными в ходе судебного следствия в той части, что они не избивали потерпевшего ОСОБА_5 и оговорили себя на досудебном следствии вследствие применения к ним мер физического и психического насилия.

Так, в первоначальных показаниях ОСОБА_3Н.и ОСОБА_2 данными 15.10.2007 года поясняли, что 9.10.2002 г между ними, ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_5 произошла ссора во дворе знакомого Константинова после распития спиртных напитков, в ходе которых ОСОБА_5 выражался в их адрес нецензурной бранью, они в тот же день встретив его на ул. Горького начали избивать - разбили ему глаз, а когда он упал начали избивать руками и ногами по туловищу и голове, после чего без сознания они перенесли на подворье дома и положили лицом в ботву помидоров.

ОСОБА_3 и в ходе досудебного следствия в присутствии защитника ОСОБА_25 ( т.1 л.д.62) показывал о том, что они вдвоем избили потерпевшего ОСОБА_5 при тех обстоятельствах, указанных в предъявленных им обвинения, нанося потерпевшему многократные удары руками и ногами в различные части тела в том числе и в голову за то, что последний оскорбил их нецензурной бранью, а также ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо ( т.1 л.д.62-63, 64-69). При этом как ОСОБА_3 так и адвокат ОСОБА_25, которая приглашалась по инициативе ОСОБА_3 жалоб и заявлений на действия работников милиции не подавал.

Аналогичные показания были даны ОСОБА_2 в.В. на досудебном следствии, где он пояснял, что 9.10.2002 г около 16-00 он вместе с ОСОБА_3 находясь в состоянии опьянения встретили ОСОБА_5 возле ул. Р.Люксамбург и он ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо, после чего он вместе с ОСОБА_3 начали избивать ОСОБА_5 ногами в различные части тела, приблизительно по 10 ударов каждый, пока тот перестал сопротивляться, после чего отвели на ул. Горького и положили на ботву из помидор. (т.л.д. 50-51, 52-57, 119-120, 121-122).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и приобщенных к ним фототаблиц следует, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 давали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при этом добровольно, каждый в отдельности, показывали место на территории домовладения № 45 по ул. Горького в п. Синельниково, где они оставили потерпевшего ОСОБА_5 в.П.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимые после избиения ОСОБА_5 притянули без сознания к его дому № 45 по ул. Горького гор. Синельниково, что подтверждается протоколами воспроизведений с участием свидетеля ОСОБА_10 о.Н. ( т.1 л.д.34), протоколами воспроизведений с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и фототаблицами с указанием номера № 45 ул. Горького (т. л.д.52-57).

Кроме того, суд принимает во внимание, что оба подсудимых в момент совершения преступления были в сильной степени алкогольного опьянения. Дополнительно допрошенный в суде ОСОБА_2 в качестве подозреваемого 4.12.2002 года ( т.1 л.д.121-122) пояснял, что в ходе воспроизведения он возможно спутал дом, где он показывал, так как не было собаки, он мог перепутать, так как был пьян.

Свидетель ОСОБА_22 в суде пояснила, что присутствовала понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 2.11.2006 г и ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 давали последовательные показания не видя друг друга, каждый в отдельности показывал место и преступления и куда наносился удар потерпевшему, где после избиения они оставили потерпевшего.

В ходе досудебного следствия, при воспроизведении обстановки событий ОСОБА_3 и ОСОБА_2 указывали, что избивали ОСОБА_5 руками и ногами по голове и лицу, по грудной клетке, приблизительно 10 раз каждый, до тех пор пока потерпевший перестал сопротивляться.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_16 который присутствовал при воспроизведении обстановки в участием подсудимых пояснял, что телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_5 от которых наступила смерть могли образоваться при обстоятельствах и механизме их нанесения, которые указывали в ходе данного следственного действия.

Пояснения подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в той части, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия в суде ничем не подтвердились.

Допрошенные в судебном заседании свидетеля ОСОБА_24 и ОСОБА_19 поясняли, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 добровольно давали пояснения по делу, их показания были последовательны и логичны, совпадали при воспроизведении обстановки событий 2.11.2002 года, ОСОБА_3 давал непротиворечивые показания в присутствии ОСОБА_25

В судебном заседании ОСОБА_3 и ОСОБА_2 заявляли, что ни не обращались в вышестоящие инстанции с жалобами на действия работников милиции по причине страха, находясь длительное время на подписке о невыезде , однако такие пояснения судом не принимаются и изменения показаний в судебном заседании судом признается как попытку уйти от заслуженной ответственности.

Суд также дал оценку показаниям свидетеля ОСОБА_21, которая на досудебном следствии опознала ОСОБА_3, как мужчину между который и потерпевшим ОСОБА_5 возникла ссора во дворе у Константинова, в ходе ссоры они выражались нецензурной бранью и еще накричали на ее ребенка. В суде свидетель подтвердила протокол опознания и свою подпись.

Свидетель ОСОБА_26 в ходе досудебного следствия пояснял (т.л.д. 155), что в конце октября 2002 года он встретил ОСОБА_3 который ему рассказал, что он вместе с ОСОБА_2 «на восточной стороне» гор. Синельниково избили мужчину.

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании 11.05.2006 года.

Таким образом, добытые на досудебном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства уличают подсудимых в совершении причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6 9.10.2002 года.

Действия подсудимых ОСОБА_27 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч.2 УК Украины , как причинение тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения группой лиц, повлекшего смерть потерпевшего.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого.

Преступление относится до категории тяжких, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_27 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ОСОБА_27 ранее не судим, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имел место нарушения производственной дисциплины, ОСОБА_2 не работает.

Подсудимый ОСОБА_2 осуждался Петриковский райсудом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам 2 месяцам 19 дням лишения свободы и срок отбывания наказания засчитан судом с 3.12.2002 года по 22.02.2005 года, что составляет 2 года 2 месяца 19 дней отбытых на момент вынесения приговора.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области приговор Петриковского райсуда в части наказания ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины вступил в силу и таким образом подсудимый отбыл наказание по нему.

К отягчающим обстоятельствам суд признает то, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом тяжести преступления, личности подсудимых и всех обстоятельств по делу, суд полагает, что подсудимые должны отбывать наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 323. 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказания в виде 8 лет ( восьми) лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 30 марта 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 изменить из подписки о невыезде с места жительства на содержание под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 20 июня 2007 года.

Приговор может быть обжалован участниками судебного заседании на протяжении 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.