Справа № 22ц - 623/08          Головуючий у 1 -й інстанції - Озерянська Ж.М.

Категорія 45    Доповідач - Михайловська С.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року  колегія суддів судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - Каліновського А.Б. суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П. при секретарі - Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2008 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту та зобов'язання вчинити певні дії визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Суд, визнаючи позов неподаними та повертаючи його позивачу, посилався на те, що останній не виконав у встановлений термін - до 10.12.2008 р. вимоги ухвали цього суду від 10.11.2008 р. про усунення недоліків позовної заяви, а саме не виклав обставини, з яких не залучено в якості відповідача Підгородненську міську раду, не достатньо виклав обставини щодо обґрунтування позовних вимог, не підписав уточнену позовну заяву.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки, як вбачається з вимог ст.119 ЦПК України, із яких виходив суд при винесенні ухвал, такі зауваження не дають підстав для повернення

заяви як неподаної.

Що стосується посилання суду першої інстанції на не підписання уточненої позивної заяви позивачем, то це порушення не було підставою для залишення позовної заяви без руху 10.11.2008 р. Тому, це порушення могло бути підставою лише для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України щодо визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

З наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від  11 грудня 2008 року скасувати.

Матеріали позовної заяви   направити до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.