ГАГАРІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД   МІСТА  СЕВАСТОПОЛЯ

                           м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                  

                                                                                                          код суду 2702

                                                                                                          перша інстанція

                                                                                                          справа № 2-5241\2008,2-1513/2009

                                                                                                          категорія  52

                                      ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ                                                                                                                                      

                                     І М “ Я     У К  Р А Ї Н И

 

 Від 18 березня 2009 р.  Гагарінського  районного суду м. Севастополя

                В складі: головуючою   Завгородньої  Л.М

                При секретарі                 Живкович О.О.

               Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1  до ТОВ «Югстройінвест» про захист трудових прав і стягнення заробітної плати, суд

                                      Встановив

               Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах, що відповідачем порушується трудове законодавства в частині виплати заробітної плати,  пропрацювавши у відповідача на посаді прораба  майже 1,5 місяця  при окладі 3500 гр., отримав лише 1420 гр., тому вимушений був написати заяву про звільнення з посади прораба   на підставі ст.39 КЗпП України. У судовому засіданні позивач і його представник  уточнили позовні вимоги  і просять визнати факт порушення відповідачем трудове законодавство,  стягнути з відповідача  заробітну плату  з урахуванням невчасної  виплати  в сумі 15 803 гр. 47 коп., вихідна допомога в сумі 8 611 гр.20 коп.и надання  юридичної допомоги у розмірі 3 000 гр.

              Представник  відповідача з позовом не згоден, пояснивши, що  позивач був прийнятий на работу на посаду прораба , але  відмовився надавати трудову книжку, звільнений позивач за наказом № 01/10-у від 01.10.2008р. по ст.40 ч.1п.4 КЗпП України  за прогули.

              На судове засідання 17.03.2009 р. представник  відповідача не з”явився , про час та дату  судового засідання повідомлений належним чином , причини нез”явлення суду не відомі.

              Відповідно до ч.4 ст.169 , ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе  розглянути справу за відсутності відповіда на підставі документів, які є  в матеріалах справи  і ухвалити заочне рішення.

              Вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає частковому  задоволенню.

             У судовому засіданні встановлено, що позивач  08.08.2008р.був прийнятий до відповідача на посаду  прораба, що підтверджується  трудовим договором  від 08.08.2008р., у якому указується, що щомісячна  оплата складає 3 500 гр., копією договору про повну  індивідуальну  матеріальну відповідальність від 09.08.2008 р., копією наказу № 21 від 09.09.2008р., довідкою № 13\10 від 13.10.2008р.

            З пояснень позивача убачається, що  за час роботи у відповідача з 08.08.2008р. по 30 .09.2008р. заробітна плата виплачена в сумі 1420 гр. Даний факт представник відповідача не заперечував.

            У зв'язку з невиплатою заробітної плати  позивач вимушений був звільнитися  по ст.39 КЗпП України .

           Доводи   представника відповідача, що  позивач відмовився надавати трудову книжку, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Крім того відповідач не представив суду наказу про прийом  позивача на роботу.

           Що стосується  наказу № -01/10 -у від 01.10.2008 р. про звільнення позивача по ст.40 ч.1 п.4 КЗпП України за прогули і акт б\ н від 01.10.2008р., то суд ставить дані документи  під сумнів, оскільки  згідно довідки № 13/10 від 13.10.2008р., указується, що позивач працював у відповідача з 08.08.2008р. по 30.09.2008 р. на посаді  прораба і за вказаний період дисциплінарні стягнення не застосовувалися . У порушенні трудової дисципліни відмічений не був.

         Аналізуючи всі обставини і докази у справі, суд вважає, що позивач повинен бути звільнений  згідно  його заяви по ст.39 КЗпП України .

         У судовому засіданні встановлено, що на момент звільнення відповідач не провів розрахунку з позивачем, що є порушенням ст.116 КЗпП України .

         Згідно розрахунку з урахуванням  всіх утримань  заробітна плата позивача складала 2870 гр.88 коп., заробітна плата одного робочого дня складає 130гр.50  коп./ 2870 гр . : 22 дні / . Позивач пропрацював у відповідача 37 раб.дней, отже, заробітна плата склала /130,5 х 37 /= 4828 гр.50 коп. Відповідач виплатив позивачу  заробітну плату в сумі 1420 гр.00 коп, залишок  склав 3408 гр.50 коп.

         У зв'язку з тим, що позивач  звільнився по ст.39 КЗпП України відповідач зобов'язаний виплатити відповідно до ст.44 КЗпП України  вихідну допомогу в сумі 8 612 гр.64 коп. /2870, 88 х 3 /.

        В ході  судового засідання  було встановлено, що відповідач по теперішній час не провів з позивачем розрахунку, тому відповідно до ст.117 КЗпП України відповідач зобов'язаний  виплатити  позивачу середній заробіток за весь час  затримки по день фактичного розрахунку. На момент розгляду неоплачена сума складає 15789 гр.84 коп. /2870,88 х 5,5 місяців/.

       Що стосується стягнення  суми 3 000 гр.за  надання юридичної допомоги, то суд вважає, що дана вимога не підлягає стягненню, оскільки позивачем не представлена квитанція про сплату даної суми і не представлений  розрахунок з чого складається дана сума.

      Керуючись ст.39,44,47,116,117 КЗпП України, ст.10,60,179,212 ЦПК України, суд

             

                                                Вирішив

      Позов задовольнити частково. Стягнути з ТОВ „Югстройінвест» на користь ОСОБА_1  заробітну плату в сумі 3408 гр.50 коп., невчасний розрахунок по заробітній платі в сумі  15 789 гр.84 коп ., вихідна допомога в сумі 8 612 гр.84 коп., а всього суму 27 811 гр.18 коп. і держмито в дохід держави в сумі 278 гр.11 коп. і ІТЗ в Гагарінський  райсуд  в сумі 30 гр., а  в решті  частини позову відмовити .      

     Заява про апеляційне  оскарження  заочного рішення суду першої інстанції може бути подане протягом  10 днів з дня  проголошення  заочного рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення   подається протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою  заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

            Рішення  суду набирає законної сили  після закінчення терміну подачі  заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

                 

                    Суддя                                    Завгородня Л.М.